巴黎二○二四夏季奧運會閉幕。這一體育盛會一如其他競賽，公平競爭及運動家精神是最基本的原則；前者確保力與美取代野蠻競逐，後者讓運動員勝不驕、敗不餒。奧運精神包括友誼、理解、團結，各國選手激烈競爭，但勝敗已決，彼此以禮相待；巴黎奧運場上選手相擁相惜的場面處處可見，台灣金牌拳擊手林郁婷為得銀牌的波蘭賽琳梅塔（Julia Szeremeta）整理衣領即為一例。奧運史上，台灣楊傳廣與美國強森（Rafer Johnson）一九六○年羅馬奧運會在十項全能競逐，最後一項一千五百公尺賽跑終點，強森累倒於楊傳廣身上，兩人分獲一金一銀，但相互扶持的場面，傳為奧運史上動人的佳話。
台灣選手這次成績差強人意，許多人對於我們在奧運的國名和旗歌橫遭竄改，忿忿不平，有勞國際媒體幫忙正名，「中華台北就是台灣」，也凸顯了不是正常國家的事實。同樣在奧運期間，我們的憲法法庭上週就立法院擴權是否違憲進行言詞辯論，三個月內宣布裁定結果。此時爭議各方，理應靜候憲法法庭獨立判斷，且不論釋憲結果為何，都須尊重並接受，以維憲政秩序。
若以運動競賽為喻，大法官所組成的憲法法庭，有如比賽的裁判團，選手各盡其力競爭，要尊重裁判獨立行使職權，如需評分則靜候其裁決；此一選手等待宣布結果的緊張時刻，奧運諸多比賽場合都可見到。然而，台灣政客卻不等釋憲裁定結果公布，已迫不及待抨擊、甚或威脅大法官，形同比賽未了，先罵起裁判。運動賽事不容如此胡搞瞎整，民主憲政國家台灣，政治上也不應放任這種亂象與怪象。
有如國人所見，釋憲案提出以來，不待暫時處分出籠，不等憲法法庭言詞辯論，藍、白政治人物及支持者即對大法官不斷質疑、攻訐：沒有民意基礎、公信力低、看門狗、東廠、打手…各式各樣指控紛紛出籠。其等而下之者，向憲法法庭銜牌潑黑漆、留手印，在網路留言威脅大法官人身安全。
這次釋憲案起因，在藍、白立委假「改革」之名，大肆擴權；但因以眾暴寡，「沒有討論、沒有民主」，立法粗糙，無視律師、法學界的違憲警告及反對，也不顧國際專家聯名勸阻，一意孤行，強行通過修正《立法院職權行使法》。各家民調顯示，六成四民眾不知內容，過半支持覆議；而「青鳥行動」公眾抗議從立法院外延伸海外，足見立委擴權之無理及不得人心。
違憲疑義須照規矩解決。行政院為此提請覆議，旋遭立院否決。同受立院擴權波及的民進黨立院黨團、行政院、總統賴清德、監察院都聲請釋憲及暫時處分；事經憲法法庭認定，《職權行使法》包括「聽取總統國情報告」、「聽取報告與質詢部份」、「人事同意權的行使」、「調查權的行使」、「舉行聽證會」及《刑法》藐視國會罪部份，都有違憲、侵害人民隱私、財產權等憲法權利之虞，影響甚鉅，應暫停適用。上週的言詞辯論，是大法官聽取相關各造詰辯並提問，為裁定過程的大事。
綜觀相關各方所述，聲請方主張，修法程序背離責任政治與民主原則，已達重大明顯瑕疵的違憲程度。立院指上述聲請都不合法律要件，應不受理；相關擴權既符合國會自治，也未違背權力分立，應屬合憲。法務部認定藐視國會罪規定，有違正當法律程序。專家學者分從修法採不記名舉手表決，未徵詢相關憲法機構意見，擴權違反權力分立，侵害監察院權限，部分或全部違憲、有合憲宣告空間等各抒所見。大法官提問，從修法程序有無重大明顯瑕疵、行使調閱權與保障人民基本權利的平衡、調查弊案是否為立院憲法權力、立院院會主席遇爭議如何做平衡多數與少數的裁決等要點切入。
所有這些，包括權力分立、程序正義、重要表決記名、侵犯監察權、司法調查權及人民基本權利等，大多數問題原應於立院修法過程，經由審慎評估、周詳考量、廣為徵詢且反覆詰辯。然而，藍、白立委自以為憑兩黨結合所居國會些微多數，即可為所欲為。有如聲請方律師洪偉勝指出，藍、白立委在憲法法庭發言的次數與時間，比在立法程序多很多，卻仍說不清楚、多所矛盾。尤有甚者，相關人等還展現目無憲法秩序的無知及囂張，宣稱釋憲結果「再看看就好」，或竟揚言「膽敢宣告違憲，就沒完沒了，要與大法官拚鬥下去」。
值此靜候憲法法庭裁決的時刻，吾人不應或忘：台灣民主憲政是多少前輩犧牲奉獻所致，維護並不比當年爭取容易。
編輯精選
自由評論網粉絲團