台北地院表示尊重獨立審判，未議處法官。（資料照）
〔記者吳政峰、王定傳、張文川、邱俊福／台北報導〕許姓男子遭冤判確定關進大牢一一九天，除了時任檢察官蔡甄漪有疏失，前端警方辦案未謹守指認規定、後端法官審理時也未明察，都是原因之一。台北市警局回應，已檢討嫌犯指認流程；台北地院表示尊重獨立審判，未議處法官；司法院則「已讀不回」。法界對司法機關的回應態度，認為知道問題卻不改進，過於鄉愿。
北院表示，本案合議庭非以檢警提供的被害人指認當唯一證據，而是傳喚被害人到庭具結做證，被害人一口咬定「就是許男」，並特地觀察面容和嘴型，合議庭還遮蓋年籍資料等訊息，提示許男在不同階段的拍攝及雙胞胎弟弟的多張照片，被害人都能辨認，合議庭依此認定被害人辨識能力優異，無誤認之虞而採信其證詞。
北院認為，證據採認、事實認定、法律見解等審判核心，屬審判獨立範圍，必須尊重，故未議處本案。記者昨聯繫採訪司法院，截稿前未回覆是否檢討改善，無從得知其作為。
律師陳振瑋表示，警察違反指認規定，把嫌疑人的照片提供給被害人觀看以致誤認，程序有瑕疵；法官則沒有審酌被害人於偵查中的指認程序，將記憶遭污染的被害人所述做為判罪證據，導致冤獄結果，顯示警方和院方都有改善空間。
陳振瑋說，用被害人記憶不清的印象做出的錯誤判決，實務並不少見，審判程序有精進空間，若知道有此問題仍不改進，過於鄉愿。
律師黃祿芳表示，司法人員辦案遵循的標準原則上應一致，若本案法官、警員也違反指認規定、未對被告有利及不利的事證一併注意，檢討或處罰應一視同仁，不應差別對待。
黃祿芳認為，法官審判的指認，本質上仍是單一指認，若不議處，按相同標準，檢察官也不應獨擔責任。
律師何皓元表示，偵查、審判各階段環環相扣，警、檢、審對調查程序的合法與否，均有優先審視的義務，才能避免冤獄。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
