資料照
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中地院法官輕判共同攜鋁製球棒砸店傷人的五名被告各五月徒刑，其中四人並獲緩刑。法界對此有不同看法，律師徐承蔭認為，聚眾持棒砸店傷人，還噴漆吐檳榔汁，「有什麼客觀上足以引起一般社會大眾同情的情形？」律師劉硯田則認為，五人積極和解，法官判決考量修復式司法的價值，判決應屬適當。
近年發生多起「球棒隊」 暴力滋擾事件，民眾普遍認為「球棒隊」是社會亂源。
回歸司法面來看，這類犯行減刑後輕判六月以下刑度的個案，並不常見，比如台南地院上月間對於徒手或持球棒在停車場互毆的八名被告，將其中攜凶器三人判刑七月，若依此確定須入獄，另二名未攜凶器被告（還有三人另案審理）判刑六月、得易科罰金。
南投地院上月判決在路邊打仇家、持球棒砸車的六名被告，以他們坦承犯行、賠償和解，各判六月徒刑、得易科罰金，其中五人獲緩刑三年、須支付國庫三萬至十萬元不等。
徐承蔭表示，刑法五十九條「犯罪之情狀，顯可憫恕」規定，必須是客觀上足以引起一般的同情，就法言法，他不認為「球棒隊」砸店傷人、吐檳榔汁與大肆噴漆，有何足以引起社會大眾同情之處？
反之，「球棒隊」肆意毆人砸店，為一般社會大眾所不能容忍、零容忍的行徑，他認為本件中院判決恐不符合人民的法感情，也可能難以保障犯罪被害人權益及善盡憲法上國家保護義務。
劉硯田認為，法官雖未明說，但從判決理由中，已充分考量修復式司法（修復式正義），也考量刑法五十七條，科刑輕重標準包括犯罪所生危險或損害、犯罪後的態度等，認為五人積極修復犯罪造成的傷害，誠懇彌補過錯，他認同法官判決。
劉硯田表示，他能理解社會大眾對「球棒隊」的恐懼嫌惡，不過對於個案，要看後續發展，比如瑪莎拉蒂三煞毆打大學生案，若不積極負責面對，就不可能奢望法官減刑輕判。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
