自由評論網粉絲團
最高法院大法庭日前裁定要求檢察官負起舉證被告累犯的責任，不料引發反彈。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕最高法院大法庭日前裁定要求檢察官應負起舉證被告累犯的責任，遭台灣大學法律系教授林鈺雄等學者批評，理由與新聞稿超出主文內容，使此一議題持續上演爭議。台灣司法人權進步協會理事長何俊英也直言，「無法理解」該裁定，強調人民關心的是刑度是否妥適，不樂見法律人卸責。
何俊英指出，累犯應加重徒刑是法律明定，因此檢察官在起訴書內，均會簡述被告前案的犯罪情節與執行結果，並附上被告的前科紀錄表，內有入出監與執行紀錄，而今大法庭突然裁定針對累犯案件，檢察官應主張並具體指出證明方法，經法院踐行調查、辯論程序，才能做為論以累犯及是否加重其刑的裁判基礎，實在無法理解其用意。
何俊英表示，最高法院要求檢察官舉證累犯，又禁止使用被告的前科紀錄表做為依據，要檢察官如何是好？須舉證到何種地步才能證明屬累犯？更何況前科紀錄表能否做為證據，是另一個法律爭議，應公開討論，而非最高法院自己說了算。
司改會：主文沒錯 但前科紀錄表應可用
至於新聞稿超出裁定範圍，何俊英認為恐有行政干預審判的問題，應避免。他強調，人民在意的是刑度是否妥適，法官若認為檢察官舉證不足，可諭知調查，而非透過這種方式互推責任，觀感不佳。
司改會董事長林永頌指出，從當事人進行主義來看，檢察官若未提出累犯證據，法官不宜自行調查，大法庭裁定主文沒錯，但前科紀錄表是否不能用？他持保留態度，只要被告不爭執，紀錄明確，應可視為累犯依據；惟若紀錄複雜，檢察官應提出更詳細資料供法官審閱。
一名法官分析，有些被告前科累累，導致法官調查是否為累犯時易出錯，此裁定原意應是想減輕法官負擔，未料卻引發反彈，且透過新聞稿下指導棋，風險不低。
他解釋，前法官陳志祥在職時，因上媒體談論判決理由，內容超出判決書範圍，被司法院移送懲戒；本案新聞稿也被人質疑逸脫裁定本文，司法院會如何處理，基層都在看。
