表格
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市八名男子在啤酒屋吃宵夜，與鄰桌客人起糾紛，竟持刀和酒瓶捅刺毆打對方，另有人持椅子叫囂助勢，三名鄰桌客人被捅得鮮血淋漓，檢方將查獲的四人依妨害秩序罪起訴，但一、二審法院認為，鬥毆傷人屬實，但妨害秩序罪的「聚集」，是指為了鬥毆等強暴脅迫而「聚集」，本案八人聚集目的是吃飯，依此判四人均無罪。檢方認為這是法官自行「限縮解釋」，相當不服，但恐難上訴三審，全案將依此確定。
判決指出，上述八人前年五月在啤酒屋與鄰桌客人發生擦撞，攻擊鄰客，其中吳姓男子涉持瑞士刀捅刺對方三人，莊姓共犯將呂姓男子壓在地上重擊頭部，賴姓共犯持酒瓶砸對方二人，黃姓共犯持椅子作勢攻擊，另四名身份不詳男子叫囂助威。
傷害部分，三名被害人提出告訴後又撤告。台中地檢署認定到案的四人有公然聚眾，使用凶器犯案手段凶殘，其暴力氣焰令人恐懼等犯行，依刑法第一五○條「公共場所聚集三人以上，施以強暴脅迫」的妨害秩序罪起訴。其中莊、賴二人被認定屬「下手實施者」，最重可判刑五年，吳攜凶器可再加重其刑二分之一，黃男屬「在場助勢之人」，最重可判刑一年。
不過台中地院認為，集會遊行是人民基本權利，與想要強暴脅迫的「聚集」行為，兩者要有區隔，這八人的「聚集」是吃飯，「集會」原因不是鬥毆傷人，不符合妨害秩序罪的「聚集」要件；此外，若僅因偶然、突發狀況而施以強暴脅迫、鬥毆傷人，僅能用社會秩序維護法裁罰。
中檢認為法官是限縮解釋，質疑法官將「聚集」的定義，排除當場為之、臨時起意，已違背立法原意。檢方舉例，五人說要去打棒球，途中見他人不順眼，當場持球棒聚集門毆，若認定五人「聚集」目的是打棒球，都不構成妨害秩序罪，人民能信服嗎？
不過全案上訴後，台中高分院認定一審見解無誤，駁回上訴仍判四人無罪。依刑事妥速審判法「許可上訴」規定，一、二審均判無罪，只有出現判決抵觸憲法、違背司法院解釋、違背判例等情，檢方才能上訴三審，因本案只是法官認定上的心證問題，上訴三審可能性極低。台中高分檢昨表示，等收到判決書後，再研究如何處理。
另一方面，四人已無法依違反社維法論處，因為刑事無罪後，全案超過兩個月已逾裁罰期限，四人可全身而退。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
