◎ 吳景欽
俄軍於基輔附近的布查鎮，屠殺數百平民，引發國際震怒。如此殘忍犯罪，實無法僅依賴國際刑事法院來為訴追，必得靠國際社會的共同協力。而台灣對此犯行能否管轄，卻是須檢討的嚴肅課題。
二○二二年於海牙成立的國際刑事法院，雖是對戰爭犯罪訴追與審判的常設性機構，但根據羅馬規約第一條，其僅有補充性管轄，即仍是以犯罪發生的所在國，擁有最優先管轄之權力。惟就布查屠殺事件來說，除非烏克蘭反守為攻，致進入俄國領土追緝戰爭犯罪者，否則，就只能寄望俄羅斯的司法機關進行訴追。只是這些滿手血腥的俄國軍人於回國後，只會受到表揚，不可能被審判下，故這種期待，就更不切實際。
而在俄烏兩國，皆無訴追戰爭犯行的可能下，國際刑事法院的補充管轄權，似就顯露出重要性。只是在其無任何強力的執法機關下，實得依賴各國的協力，甚至是訴追義務。故於未來，若有涉及布查屠殺案的俄國軍人進入台灣，基於普世管轄權及實踐正義之義務，自當對其為起訴與審判。
俄軍於基輔附近的布查鎮，屠殺數百平民，引發國際震怒。（AP）
惟於我國刑法，並無針對戰爭或殘害人權等犯行有特別規範，致必須以殺人罪來論處。而依刑法第七、八條，針對領域外犯罪，除有最輕本刑三年以上有期徒刑的案件限制外，還須行為人、被害人，有一為我國人，才屬刑法效力範圍。故在布查屠殺案，無論行為人或被害人，幾乎不可能為本國人下，就面臨刑法效力不及的窘境。
從此結果，就凸顯台灣於國際正義與人權保障的實踐，存有相當大的落差。事實上，早在一九五三年，立法院就通過「殘害人群治罪條例」，其第二條還規定殘害人權，可處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。只是此條例，除了條文過於粗糙與簡略致有違罪刑法定外，更未明確化普世管轄之原則，致僅具有裝飾門面之作用。
為解決此困境，就有必要訂定一部國際刑法，除須明確規範戰爭、殘害人權、種族屠殺的犯罪類型，及對被告與被害人的程序保障外，更應明文此等犯行，不論殺人、被殺者是哪國人，也無論犯罪地點是否在本國，都為此部刑法效力所及。這才是實踐和平與正義的最重要表徵。
（作者為真理大學法律系所教授兼刑事法研究中心主任）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團