◎ 簡麗賢
新課綱第一年學測落幕，教師與考生對於各科試題褒貶不一，有些理性客觀，能從課綱內容、命題評量層次、考生學習現況等角度切入，給予大考中心切中肯綮建議；有些評論人云亦云，略顯情緒主觀，卻無具體的見解。
媒體報導一立法委員接到反映，數學Ａ試題讓考生挫折沮喪，旋即砲轟大考中心無法維持試題品質和有效維護考試公平性等，認為應檢討解散大考中心。筆者建議民意代表應比民眾更理性，宜先了解命題機制和測驗說明，再為民喉舌，更能具體幫助莘莘學子。
筆者多次參加大考中心的試題分析和命題閱卷工作坊，了解學測命題工作不易，保密是最重要指標，符合測驗說明和命題方向，因此每一年建立題庫，公布參考試題，舉辦試題分析說明和命題閱卷工作坊，分區辦理高中教師研習，並將教師命題工作坊的試題成果和建議，提供命題小組參考。
學測命題必須依據課綱和測驗目標，考量命題形式和作答時間，不與考古題雷同，因此除了改寫一定比例的題庫外，大部分仍須命題小組「嘔心瀝血」創作設計，才能組成優質的升學試題。
十餘年來，大考中心虛心接納建議，邀請一科一位高中教師入闈協助審題，提供審題意見，參酌試考生答題情況，使試題符合評量原則和選才目標。
學測命題誠如王安石的名言「看似平凡最奇崛，成如容易卻艱辛」。評論試題品質的良窳，宜從課綱內容、測驗目標、創新試題等方向客觀評論，避免不諳命題原則和程序即大肆抨擊，流於情緒批評，對提升試題品質並無助益。
建議應鼓勵教師多參加大考中心的試題分析、命題和閱卷工作坊，體悟命題不易外，更集思廣益設計符合課綱內容和生活情境的素養題，融合探究與實作的精神，提供大考中心參酌。教師能落實素養導向教學和命題評量，引導學生學習，才是學生之福。
少一些口水，多一些汗水，立法委員為民喉舌，不妨協助辦理命題研習，邀請經驗豐富的教師分享經驗，具體幫助教師提升命題評量的能力，幫助大考中心突破命題困境，比謾罵更具意義。
（作者是北一女中物理教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團