◎ 陳安文
不服交通或行政機關較低金額的裁罰，現制向地方法院行政訴訟庭起訴，但司法院擬修法全改由高等行政法院審理，內設「地方行政訴訟庭」，因高等行政法院僅三所，恐不利當事人訴訟，筆者認為有必要再三思。
若要比照地方法院，於各縣市成立「地方行政法院」，因案件量不多，應無必要性。為便利民眾行政訴訟，現制於各地院增設「行政訴訟庭」以為因應，是非常妥適的折衷方法，行之多年，並無窒礙難行之處，民眾也沒有怨言，顯無變革的急迫性。
修法以「形塑堅實第一審行政法院」為目標，理由過於牽強，難道地院行政訴訟庭就不能行塑堅實第一審嗎？這些是法院內部審判組織及法官選任訓練的單方面問題，似乎與管轄變革無關，而且在高等行政法院內設地方行政訴訟庭，也有混淆組織架構之虞。
修法認增設「遠距視訊」開庭，就可減少民眾移動，同樣是片面的想法。縱使目前網路資訊發達，但仍有許多民眾沒有此設備，或不會使用，甚至不想使用。法律若沒有強制運作規定，當事人就無配合的義務，屆時，豈不增加法院與當事人間更多的困擾？
（作者為公務員，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團