◎ 田豐文
新修正「法官法」規定人民可直接請求評鑑司法官，實施一年聲請案六二二件，為往年三十倍，但竟無任何被評鑑的司法官受懲，只有院檢自送的三案成立，評鑑已淪為形式上制度。
司法院指出，民提評鑑被駁回主因是「就法律意見請求評鑑」，但認事用法並非評鑑項目，其餘為顯無理由、逾越時效、未具名或無內容等。法務部表示，民眾誤把評鑑當陳情，回復民團聲請，較能達到篩選效果。
六百多件「全軍覆沒」，與司法官低迷的民眾信任度相較，確實有待商榷。除了明顯屬法律見解、未具名等，最常見的問案態度不佳、嘲諷當事人或訴訟關係人、無故延宕，均有錄音或書面可查，評鑑會有實質「審查」嗎？
筆者認為，評鑑會成員司法官代表不能逾三分之一，各領域專業及公正人士應佔多數。聲請案除顯不符程式及法律意見外，應分由司法官以外的成員初步審查，如有必要，可以調閱錄音檔或書面資料、通知聲請人補充理由或陳述意見。
如聲請並非「濫訴」，而有相當證據及理由者，則請受評鑑司法官提出辯解，再提交評鑑會討論決議，避免黑箱作業或敷衍情事，落實評鑑制度，提升司法公信力的效能。
（作者為公務員，新北市民）
◎ 江榮祥
《法官法》原規定，人民面對法官的違失行為，須透過公益團體間接向法官評鑑委員會請求個案評鑑。去年修法，讓訴訟案件當事人可直接請求評鑑；施行甫滿一周年，統計發現人民請求評鑑成立件數為零，暴露諸多法制問題。
按個案評鑑係補充「法官職務監督」及「法官自治」之不足，其目的不是在「終局決定是否追究法官的違失責任」，而是初步判斷個案有無應付評鑑情事及懲戒必要，並決議接續發動懲戒或行政監督處分。
然而，新法設計篩選機制，得由三名委員審查及一致同意，作成不予受理之決定及不付評鑑之決議。立法理由稱茲可避免當事人藉由浮濫請求評鑑以干擾訴訟程序，實際運作卻形同是由「三人小組」架空整個評鑑程序。
「保障人權」與「保障受評鑑法官的程序權益」，難道是立法政策上的兩個極端？其實還是可以藉由程序設計及立法技術進行調和：對於人民請求評鑑的程序瑕疵，自有必要增設「補正」機制，給予人民補救的機會。
若當局不啟動修法，則現制對人民請求評鑑設下重重限制，只會更增民怨！
（作者為律師，台北律師公會司法改革委員會主任委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團