晴時多雲

星期專論》日本會協防台灣!真的嗎?

當前日、台的安全雖休戚相關,但現實的邏輯並非「為了日本的安全而應該防衛台灣」,而是「只要堅固地防衛日本,就會提高中國武統台灣的難度」。(取自日本防衛省海上自衛隊臉書)

◎松田康博

日本防衛副大臣中山泰秀六月二十九日說:「日本做為一個民主國家,必須保護台灣。」日本副總理麻生太郎七月十三日亦說:「就算說(台灣的安全)絕對和(日本『安全保障關聯法』中的)存亡危機事態有關,也絲毫不會不恰當。」二○二一年度日本「防衛白皮書」則寫道:「台灣相關情勢的穩定,對我國的安保有其重要性。」綜上所述,日本政府高官的發言及正式文件等,一反既往的表述方式看來似乎越來越多。

華文媒體則出現「日本終於下定決心與美國協防台灣」、「日本比美國更積極地防衛台灣」的論調。

日本高官的發言 是其危機感的展現

這是日本的政策改變了嗎?

答案很簡單,日本的政策並未改變。中山泰秀的言論,已被日本防衛大臣岸信夫和內閣官房長官加藤勝信更正為「其個人意見」。至於麻生的說法,加藤則以「假設性問題」避談,維持(日方的)「戰略模糊」。今年度防衛白皮書中「台灣相關情勢的穩定」之用詞(華文媒體直接誤譯為「台灣情勢」的情形很多),就是在日本國會答詢時所用的表述,大致與「台灣海峽的和平及穩定」是同義詞(請參閱五月二十三日見報之本報星期專論:「日本外交的平衡感」)。

也就是說,前述這些發言和表述,雖然代表日本高官對台海情勢的危機感,但並不代表日本政府政策的改變。日本的安保政策,是根據憲法與相關法令所嚴格訂定。只因為高官的幾次失言,並無法就此做出改變或什麼調整。日本目前的安全政策中,還沒有「防衛台灣」等概念,這些高官要不是對日本的政策不了解,不然就是為了引發議論而故意失言。

日本的作為 應是保衛日本、支援美軍

一旦台灣「有事(譯按:指發生武力衝突、戰爭和政治或軍事上突發的重大變故等緊急狀態)」,美國目前希望日本做的,原本就不是像雙方在台灣周邊聯手出擊、協防台灣那樣夢境中的勇敢故事,而是對美軍提供穩固的後方區域支援(rear area support,請參閱四月四日見報之星期專論:「如果中國打台灣,日本將如何應對?」)。實際上,支援美軍並非易事。

台灣一般認為,「如果遭受中國攻擊,就最少要堅持三天,直到美軍馳援。」然而,筆者希望諸位好好思考箇中之意。駐沖繩美軍趕到台灣要花三天嗎?

答案很簡單。若純粹從軍事觀點思考,在中國發動武統台灣作戰的第一波攻擊時,日本國內的美軍和日本自衛隊基地,理應就會遭攻擊而破壞。為奪取台灣,中國不可能對緊鄰它的「敵軍」之存在坐視不管。因此,美軍從關島、夏威夷、美國本土趕到台灣,得要三天以上時間。

日本航空自衛隊的基地,對彈道飛彈攻擊的防護力脆弱,「事實上(就是處於)赤身裸體」的狀態。戰鬥機等武器用掩體覆蓋而能夠存活的空自基地,唯有北海道的千歲基地、青森縣的三澤基地、石川縣的小松基地等寥寥幾座。倘中國發射彈道飛彈攻擊九州與沖繩的空自基地,那日本的空中戰力就會輕易毀滅。

自衛隊至今將有限的預算分配給「正面裝備(譯按:自衛隊用語,指戰甲車、槍砲、護衛艦、戰機等直接用於戰鬥的兵器、裝備總稱)」。因此,不只戰機的掩體,彈藥及油料等自衛隊稱為「後方裝備」的儲備同樣令人擔心。假如台灣「有事」,美國海軍在台灣周邊特遣約三支航空母艦打擊群,將一下子消耗大量燃料。儘管法律規定自衛隊要支援美軍,但我認為,屆時自衛隊原本應該提供給美軍的油料或許會不夠。此外,即使自衛隊儲備了充足的彈藥和油料等「後方裝備」,其油彈庫也會在第一波攻擊中,就被全部破壞而無法為美軍提供支援什麼的。

如果日本堅韌,中國就會打消突襲日本的念頭,也會變得難以進攻台灣。當前日、台的安全雖休戚相關,但現實的邏輯並非「為了日本的安全而應該防衛台灣」,而是「只要堅固地防衛日本,就會提高中國武統台灣的難度」。因此,希望華文讀者不要被日本政治人物的失言誤導。

日台為國防所做的努力 都還不夠

中國正持續擴充軍力,唯日本二○二一年度的防衛預算為四百八十四億美元(約一.三六兆台幣),僅中國的四分之一,占日本國內生產毛額(GDP)的○.九五%。南韓的國防預算則為四百八十億美元(約一.三兆台幣),占南韓GDP的二.七%,幾年後將超越日本。位於最前線的台灣卻只有一百五十六億美元(約四五三四億台幣),占台灣GDP的二.四%。南韓亦堅持實施徵兵制,台灣實際上卻已廢止。

古人云:「天助自助者。」日本與台灣今後應該做什麼,這不是很明顯嗎?

◎松田康博

(作者松田康博為日本東京大學東洋文化研究所教授;國際新聞中心茅毅譯)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選