自由評論網粉絲團
◎ 曹豐逸
最近，LINE群組最熱門的話題，除了疫苗、就是紓困！
筆者因職業關係，受理許多民眾陳情案，有人表示：隔壁的菜販有好幾棟樓仔厝，只因有投保職業工會，就有三萬元可領；而自己上班領月薪，每年稅金都照繳，卻得不到半毛錢紓困！還有，辛苦的個人工作者靠接案為生，其勞保不是職業工會，而是靠行公司的，並非真正受僱於投保單位，保費形同全額自付，結果公司領到紓困不會給他，職業工會的三萬元也沒資格領，真的很冤枉。
即便勞動部推出「安心即時上工」計畫，以時薪一六○元、每月有八十小時額度，最高一個月可領一萬二八○○元，每個人最長以六個月為限，提供因疫情減少收入的勞工，到公部門做一些計時工作貼補家用，例如人流管制、幫老人家送餐送藥等。還是有人心中不平，覺得其他人什麼都不用做，就有三萬元，為什麼自己這麼命苦？
因此，有些人認為應該比照先進國家做法，以慰助方式，全民一致撥款，不刻意分類發放。平均一體性，就不至於出現偏頗或有漏網之魚的不均。
然而，不論是課稅或是放賑，只要是按人頭單一定額，都只是一種行政選擇，與國家是否先進無必然相關。如果有人認為人頭稅無法充分體現「量能課稅」的租稅正義，那麼，無差別發放等額紓困金，也會面臨同樣的質疑。
課徵人頭稅與普發紓困金，對基層公務員而言，無疑是最容易執行的，只消查核避免重複，並不需要介入做其他判斷，較無人情壓力與心理包袱，是行政作業成本最低的選項。只不過，普發紓困金，多數人會主動來找你；而課人頭稅，許多人會躲著你！
截至目前為止，筆者認為，政府紓困措施遭遇最多的質疑，不僅要為那些受疫情衝擊、陷入生活困境的人找出路，還要面對許多人因見旁人不勞而獲—甚至有的人還會刻意炫耀，心中油然而生的那種相對剝奪感！因此，紓困政策，不只要實質的有效性，也不能忽略了心理的公平性！
（作者現職里幹事，屏東縣民）
