◎ 蕭逸民

立法院臨時會將在明（十）日就「傳染病流行疫情嚴重期間司法​程序特別條例」草案，進行朝野協商。這是司法院提出授權法官、檢察官可視訊開庭的緊急措施，因有多處減損司法人權的爭議，引發全國律師聯合會、台北律師公會及台灣刑事辯護律師協會連續聲明，建議修正。

面對質疑，司法院回應，美、英國因應疫情也立法允許法官視訊開庭，該草案並無不當。問題是，美國去年三月通過的「嚴重特殊傳染性肺炎援助、救濟及經濟安全法」（簡稱CARES Act）在Section 15002要求視訊開庭必須符合下列四個要件：（一）法官須對視訊開庭做出裁定。（二）法官須確認視訊開庭的必要性。（三）法官須取得被告諮詢律師後的書面同意。（四）視訊開庭不得排除被告接受律師辯護的權利。上述要件，司法院草案付之闕如，難怪引起律師團體反彈。

請繼續往下閱讀...

更嚴重者，司法院視訊開庭並未同步開放人民旁聽，顯然違反「憲法」公開審判原則。美國聯邦法院去年四月三日發布解釋，指CARES Act授權的視訊開庭，對象不止是被告、律師與法院人員，還必須涵蓋其他經常會參與或旁聽法庭程序的人員，包括被害人、家屬、公眾與媒體。英國Coronavirus Act 2020也在SCHEDULE25授權法官於視訊開庭時全程錄音、錄影，並廣播影音讓公眾旁聽。司法院既然效仿美國與英國草擬特別條例，為何只著重擴大法官、檢察官的訴訟指揮權，卻忽略保障更重要的司法人權？

在政府全力抗疫之際，司法院提出擴大視訊開庭，用心值得肯定。但該草案的程序保障不足，又不開放人民旁聽，勢必再度重傷已經很低落的司法公信力。在此呼籲朝野立法委員廣納各界建言，修訂完善司法院草案。民間也會發起線上法庭觀察，組織學生、民眾與媒體視訊旁聽，共同監督疫情期間的司法審判品質。

（作者為民間司法改革基金會辦公室主任）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法