◎ 廖緯民
您會因為寫錯一個字，而家破人亡嗎？在號稱民主、人權與法治的台灣，會！
據自由時報今年3月14日的特別報導：吳姓男子去年到士林地院投標位於台北市天母的一間法拍屋，欲出1243萬6000元標下底價1233萬餘元的凶宅，填寫投標書時，卻誤植為2243萬餘元，結果多出1千萬標下房屋。吳出價偏高，得標後扣除已繳的250萬餘元保證金，還要繳交1993萬餘元尾款，吳繳不出，250萬餘元被沒收；法院重新拍賣，由游男以1442萬餘元得標。由於第二次拍賣僅1442萬餘元，低於第一次拍賣的2243萬元，吳還要補繳801萬餘元給法院，加上被沒收的保證金，總計損失一千多萬元。月收入約6萬多元的他要養全家，這個錯誤不僅造成家庭失和，全家生計也陷入悲慘境地；吳因此提起「確定買賣關係不成立」，盼法官能撤銷原拍定。基隆地方法院四月8日審結，判決吳敗訴。吳另外尚須負擔高達20萬9472元之裁判費、再加律師費。
外界不明究裡，可能揣測有何重大惡行或奸計？其實，吳男真的只是寫錯了一個字。報刊上未見論及的，是吳男的真實原意確是「12,436,000元」（判決文中本院之判斷之二之1）；至於總價欄位記載之「貳仟貳佰肆拾參萬陸仟元」，法官也認定其係錯誤。接下來，法官在「本院之判斷」下不足五千字的判決文中，以超過三千字論證吳男之過失情節。雖然用心細膩、處處可見，但是卻難認其合乎法制宏旨。
民法上何謂「錯誤」？錯誤一字繼受自德國法的「Irrtum」，原意是「意識迷走」，不在理性文明之範疇內。在1896年的德國民法典之前，其法律效果一直是直接無效；1896年之後，薩維尼納入心理學觀點的錯誤理論，將之從契約提升至總則、並修正為得撤銷，以緩和當事人間的緊張狀態。其後，再採納耶林的理論將賠償責任限制在信賴利益之範圍內。簡單說，錯誤與民法制度存在本質性的衝突；法律僅從有限的利益衡量上處理雙方損益。就本案，既是錯誤，吳男自然可以撤銷契約，這是他對事實的天賦權能：沒有的事就是沒有！法律制度如果竟然可以剝奪其此項權能，那必然是不尊重人的法律。過失云云，不能否定自由意志與自主決定的契約本旨。我國民法第88條第1項但書的過失要件（即本案最關鍵的法律議題），來源不明、歷來動盪，應稱惡法。最高法院似乎也藉著要求重大過失，來限縮否定撤銷權（參照88年度台上字1892號判決）。
至於吳男就對方的損害必須負起什麼賠償責任？依照德國思想，孰能無錯，那就賠償至信賴利益（消極利益；頂多就是一些手續費與短期投入之成本）。在我國，法拍規章中的沒收保證金與賠償差額，加總後遠超過履行利益（積極利益）。這般嚴酷，是否也顯示我們文化中對待錯誤的不寬容、甚至殘忍的質素？
接下來，吳男就像一隻斷了二條腿、卻奮力自救的老鼠，在司法迷宮中繼續撞出可能要命的腦傷。每一步都將是撕心裂肺的痛楚。哀哉，台灣法；悲矣，台灣人。
（作者為中興大學法律系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團