◎ 陳冠甫
日前貴報社論「獨立等於戰爭 戰爭等於獨立」，以前美國國防部長辦公室中國科科長包士可倡議為題，探討美國應採戰略模糊或清晰政策。
值得注意的是，採取戰略模糊、清晰與否，可能都無法改變中國統一台灣的企圖，至多為緩兵之計。過去美國採取戰略模糊，看似爭取不少時間，提供中國改變、甚至民主化的契機。如今美夢破碎，東方強權以「百年恥辱」與「中華民族的偉大復興」，做為最高的政治目標。打敗西方制度，再創「天朝」模式，也成為中國政策專家白邦瑞《百年馬拉松》書中的秘密戰略。
台灣地位特殊，做為中國百年復興大計中的試金石，中國不可能放棄統一台灣，無論和平或武力。知名評論家伊恩‧布魯瑪（Ian Buruma）七日在Project Syndicate發表評論文章，談及台灣夾在兩大強權間的現況，中、美、台看似正在玩一場「懦夫博弈」（the game of chicken），布魯瑪憂心雙方都不會提前收手，恐將擦槍走火，釀成戰爭。
不停手的原因，關乎懦夫博弈的本質，誰後退就會是懦夫。中、美玩過類似遊戲，如二○一八年的南海爭議，同樣被《紐約時報》等外媒評為「懦夫博弈」。以懦夫博弈為延伸，拉高衝突以達成嚇阻效果的「邊緣政策」，向來為美國老招。
只是這場「你知、我知、獨眼龍也知」的把戲，再用模糊策略保留彈性，不僅擋不住中國犯台野心，更會引發美國盟邦的矛盾。而美國、乃至於國內不同政黨，也有完全相反的論述，不外是擔心戰略清晰會引發中國的侵略犯意，顯然仍保有中國不會發起統一戰爭的奢望。兩岸關係學者常說「不能讓中共在軍事上太樂觀，也不要讓中共在政治太悲觀」，無疑奠基在同一個理論基礎上。
至於包士可所提「獨立等於戰爭 戰爭等於獨立」則屬於後話。戰爭等於獨立在於開戰後，需要加入聯合國體系，以國際社會壓力，停止中國武力侵略，同為加大嚇阻力道的方法。
倘若模糊策略逐漸失效，不如採用清晰政策，免得被看破手腳，看破捍衛民主的決心。懦夫博弈就是在不斷加碼中，巧妙延續博弈賽局。
（作者為台北大學法律所研究生，主攻國際法）
編輯精選
自由評論網粉絲團