◎ 許冠澤
今年二月甫開學時，數所大學學生自主在校園協助藻礁公投連署，利用課餘時間設立連署點、統整連署書，並於跨校串聯的群組中交流心得、回報連署數量，身邊也有不少朋友參與其中。過往多是以性別、統獨議題為首激起校內討論，此次涉及能源轉型的題目獲得同學關注，實則意外。相比於二○一八年間我在東華大學就讀時參與公投連署，僅是零星幾位志同道合夥伴在校內發放連署書的孤單，青年在藻礁公投掀起的浪潮大了許多。
然而，隨著更多YouTuber與意見領袖的加入，以及國民黨表態參戰之後，戰場似乎變得一發不可收拾。原本在「非核減煤護藻礁」脈絡下出現的公投，竟被部分人士解讀為「為了保護藻礁，不能興建三接：其電力缺口應以核能替代」，如此背道而馳的論述，讓人停下思考，如果藻礁公投案就這樣以同意結果過關，其獲利的是誰？又有什麼事情將被犧牲？
緊接著，更多資訊浮出水面，逐漸釐清三接在整體能源轉型中的重要性。簡單兩點來說：第一、二○二五年，台灣所有核電廠都達除役年限，在降低燃煤的原則下，燃氣與再生能源的占比將提高；而原本會將天然氣轉往桃園大潭的台中接收站，在中火逐步淘汰燃煤機組後，未來也會以供應中火為主，因此，大潭必須興建專屬的接收站。
第二、興建三接盼提高安全存量，確保因戰爭或天災時的供氣穩定。
在三接非蓋不可與保護藻礁的前提下，無論在公開或私下場合、從政府部門到民間單位，許多人在這個題目上竭盡腦力、多方溝通，試圖找出多贏的修改方案。檢視行政院公布的「外推方案」，將工業港再往外推四五五公尺，且因更離開岸邊不必浚挖、不必增加填地，再大幅降低對藻礁的衝擊與影響。
這份外推方案並非一蹴可幾，是多方協商溝通、希望共創多贏的結果。連署竄起至今短短兩個月，每一個環節都值得被記錄做為持續民主深化的借鏡，要非珍愛藻礁公投的出現刺激了議題，多個民間團體就不會有所謂對焦會議與聯合聲明，梳理各方爭點及處理疑慮，執政黨與政府部門恐怕也不會正面回應民間訴求，台灣的公民社會就錯失了一次通盤檢討與尋找解方的機會。
做為一位曾連署藻礁公投、甚至推廣藻礁連署的學生，我認為，政府推出的外推方案，是民間團體、專家學者與政府多方權衡下的成果，是在減煤增氣、保護藻礁等各種攸關環境考量的平衡。
所以，即使在藻礁公投最開始就加入連署，八月公投我仍會投下不同意票，一方面肯定這段期間公民社會辯論下的結果，另一方面避免讓一群善用資訊混亂時斷章取義、收割長期耕耘努力結果的機會主義者獲利。
（作者為台灣大學城鄉所研究生、台灣學生聯合會學權委員會主委）
編輯精選
自由評論網粉絲團