◎ 張約翰
每當災難發生，鋪天蓋地的訊息同樣會使閱聽人焦慮而癱瘓，無法對內容真偽、如何採取下一步行動進行判斷。因此，有必要按照以下幾項判斷標準，提高自己獲得正確資訊的可能性，減少不確定性對自己身心帶來的傷害。
首先是選擇較有歷史、知名度較高的媒體為資訊來源，原因是這些媒體內容相對具備較多的採訪資源，能第一時間獲得更多訊息，也有相對充裕的人力查證；此外，萬一出錯也容易究責，畢竟招牌大了怕砸掉。不過，在社群平台主導內容產製的時代，有時媒體內容也不一定都出自記者的現場採訪，還請大家多留意這些媒體內容有沒有記者署名，還是只掛了「綜合報導」。至於事後的分析報導，就不必限於大媒體，一些長於調查報導的小型媒體也值得一讀。
政府公告也是重要的資訊來源。同樣地，政府各部門日常累積的信賴感，就成為這些資訊能否相信的判斷標準。如果是平常就拒絕資訊透明化、只吹首長政績不做政策溝通的部門，在災難時，也就很難提供令人信賴的資訊。不過，政府部門受法律約束，儘管有可能文過飾非，但提供假消息的可能性相對較低。
社群平台、即時通訊軟體群組的朋友群，有幾種人傳的訊息要小心。平時就常傳假消息的，就算關係再親，也不能相信；意識形態特別鮮明的，有可能對特定假消息深信不疑而四處傳播；動不動就指天罵地或酸言酸語的，災難發生當下，只會加重你的憂鬱焦慮，不看也罷。
網紅、意見領袖的貼文，在信賴程度上其實很低。社群平台的演算法，傾向於讓最能引發互動數的內容優先呈現，而爭議性高的政治極化語言，就是演算法的理想內容。能成為ＫＯＬ，一定程度上都迎合了演算法，因此也要小心。不過，還是有些知識型網紅靠著理性資訊的傳播堅持下來，所以仍然不能一概而論，還是要看這些ＫＯＬ有沒有事件相關的知識背景訓練，日常發言內容能不能禁得起檢驗。
災難當下，大家都想為關心的人盡一點力，因此會讓良善的動機掩蓋了判斷力，不小心傳一些假消息。不管是不是好意，傳播災難相關的假消息只會製造並累積焦慮，沒有任何建設性。不要「好心幹壞事」，讓親朋好友增加暴露在假消息下的風險，也是自保的措施之一。
（作者為世新大學傳播博士）
編輯精選
自由評論網粉絲團