◎ 陳冠甫

「珍愛藻礁公投」成案在即，讓人想起二○一六年英國脫歐派公投勝出之後，民眾Google「歐盟是什麼」的搜索暴增二五○％；二○一八年，台灣也發生類似事件，當年高雄市長選舉，韓國瑜勝選後，高雄民眾才狂搜「九二共識」，要搞清楚韓國瑜這主張的內涵是甚麼。二○二一年，一如《以公民科學揭露藻礁議題的「資訊不對等」》所述，「『大潭藻礁神話』：擁有超過七五○○多年歷史的特殊生物生態系統，卻與地質學／環境變遷的見解相左」，值得我們思考、觀察，會不會公投結束後，搜尋「藻礁真的稀有嗎」暴增。

直白說，無論在二○一六英國或二○一八台灣兩個例子，不管是公眾議題還是選舉首長，很多公民是「搞不清楚就投了」。套用到需要複雜科學資料佐證的藻礁議題上，不少人可能為趕流行、蹭熱度，半懂不懂的狀況下，先簽了再講︱︱無論是社會歸屬感的意見壓力，還是不願承認的意識形態、某種「道德正確」立場出發所導致的確認偏誤。

請繼續往下閱讀...

讓人憂心的是，只要適當議題、傳播工具來自於媒體、主要政黨的推波助瀾，沒有成不了案的全國性公投。至於真相究竟為何？「後真相時代」恐怕個人「信仰」比真相更有力、更重要。差別在於相關團體、政黨是否刻意忽略其中言論的謬誤，即便並非全然惡意的謊言。

藻礁公投連署迎來國民黨的支持並非巧合，一方面將多個公投包裝為政治工具，製造選舉優勢戰場，另一方面披上進步、環保外衣，洗淨過去對環境的破壞，以及國民黨主政時三接案範圍更大的矛盾。我們看到，政治力介入後，相關討論讓真相的探討變得更難，因為輸贏已經變成前提。

此外，不客氣的說，環團堅持三接遷離的公投主文，若公投通過，這結果（電力供應危機）全民與政府能夠承擔？看似從保護藻礁的公益出發，卻極可能對環團、對政府、對用電的全民皆為最差結局。而原先樂著當觀眾，卻跑上舞台軋一腳的國民黨，再次以多個公投造成混亂並從中得利，試問：誰「贏」？

（作者為台北大學法律研究所研究生）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法