晴時多雲

自由廣場》年輕人評議中天換照事件

否決換照專業判斷

◎ 江育融

電視頻道屬公共資源,媒體本來就應善盡「事實查證」及「自律原則」,以符合大眾的利益。中天多次違反事實查證原則及公序良俗,已累計廿三件裁罰案,總計裁罰金額高達一一五三萬,件數、金額都是新聞台之冠。此外,其誇張地不平衡報導,自律機制明顯不足,上層甚至謊稱沒干涉新聞內容,以上種種事實,難道還不能否決該電視台換照嗎?

NCC本來就是獨立機關,有權監管電視媒體,甚至主動新增審查委員協同主持聽證會,以減少爭議,同時也舉辦公聽會,確實聽取多方意見,最後依法審查換照不予通過,個人認為此決議是基於專業判斷。

有些民眾以「扼殺新聞自由」批評NCC,但台灣的新聞台密度相當高,難道沒有了中天,其他的電視台就都是同一種聲音了嗎?新聞自由應該要保障,但也要有界線,責任與自由是一體兩面的,想要自由請先負起專業責任,那請問中天有善盡該責任嗎?

正如同這次美國大選第二次辯論麥克風消音,看似扼殺候選人的發言自由,但事實上透過此合宜的管制,雙方反而更公平、更有秩序地發表,促成理想的辯論。

(作者為東吳大學英文系畢業,研究所考生)

贊成反對世代差異

◎ 許芷嫣

誠然,中天新聞台是個經營許久的頻道,但近年來過於偏頗的報導,已不被年輕族群接納。以筆者周遭為例,對中天抱持正面態度的人多是中年及以上族群,而大學同儕當中卻是屈指可數。身邊的同學甚至會以娛樂、玩笑的態度去看待該新聞台相關內容,其新聞價值的體現乃是名存實亡。

新聞專業自主不應任由媒體經營者恣意踐踏,而今NCC吹響號角,既是對未來相關從業者的警示,也是新聞自律與倫理得以伸張的最佳證明。

(作者就讀輔仁大學日文系)

陳耀祥主委說得好

◎ 楊子瑩

身為傳播學院的學生,看到中天未獲准換照,是慶幸的;當然中天會反擊,勢必會打行政訴訟,但中天真的是台灣唯一監督政府的媒體嗎?筆者不認同。

從網路新媒體到傳統的電視、報紙,都是監督行政、立法、司法的一角。中天的背景我們暫且不論,今天就算少一家新聞台,根本不會有沒人監督政府的問題,如同陳耀祥主委所說,中天自恃為唯一的監督角色,是對所有新聞同業、網路自媒體最大的侮辱。

另外,有線電視的頻譜稀有性,確實在數位化後問題沒那麼大,但頻譜本來就是全體人民的公共財,中天新聞台用著國家的頻譜,卻沒有善盡新聞人的自律責任,按照有線電視的遊戲規則,不予換照,實屬NCC合理合法行使職權而已。因為屬於全民的頻譜不應該被大財團做為控制言論的工具,甚至成為中國統戰滲透的手段。

( 作者為傳播學院畢業生,網路媒體從業人員)

政治人物藉機沾光

◎ 吳星翰

身為無黨籍大學生,我想談的是,中天換照議題的焦點被模糊了。

從事件初期至今,中天高喊「新聞自由已死」、「政治判決」,不少政治人物也加入戰局,紛紛在社群發文,有人指責NCC委員是「七個小矮人捧白雪公主」、有人說「為了鞏固政權無所不用其極」,「媒體問題」瞬間成了「政治問題」。

這些政治人物是真正關心中天新聞台被關,還是只想藉機沾點曝光率,往自己身上貼「捍衛新聞自由」的標籤?

說「台灣不能只有一種聲音」,根本是多慮了!台灣目前一共有十四台新聞台,大家也都知道各台顏色,關了中天,還是有跟他同立場的新聞台,且現在各媒體對此事件的討論如此激烈,正反方都有,有哪一家媒體因此被抄掉了嗎?並沒有。

希望這次事件讓新聞媒體更了解新聞報導「必須」嚴謹,而NCC未來也必須更加謹慎、公正,避免給人雙標的感覺!

(作者就讀銘傳大學廣告暨策略行銷學系)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選