◎ 雷顯威
中天電視台經營是否符合該媒體成立的社會角色，有主管機關暨市場民意監督；但若將中天關門而無限上綱，等同於政府剝奪言論自由畫上等號，未免過於自我膨脹，也侮辱台灣主流民意的智慧。
民主政治擁有言論自由，本是自由社會的常態，也是憲法保障的基本權利。正如同英國作家伊夫林．比阿特麗斯．霍爾於一九○六年出版的傳記《伏爾泰的朋友們》書中所說，「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」（I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it.）。這也是何以歷代以來，為爭取自由而不惜犧牲自己生命的人權鬥士，讓人懷念的緣由。
鄭南榕就是爭取台灣民主自由以身殉道者之一。諷刺的是，某報竟以社論將中天換照案與鄭南榕爭取自由掛鉤，不同類比，讓人錯愕。
首先，在台灣實施戒嚴時期，當時所謂「黨外人士」乃至民進黨成功建黨，在整個爭取解嚴與民主自由的時期，前述媒體的言論是站在維護執政黨既得利益的一邊？還是為爭取打破戒嚴爭取民主的「黨外」或「民進黨」發聲？其次，鄭南榕事件發生後，該報的言論又是為誰發聲？回顧歷史，上述事件的言論都可以攤在陽光下接受民意檢驗公評。
媒體的可貴，在於被視為民主政治的「第四權」，乃是超越行政、立法、司法以外，可以獨立行使監督制衡的權力。因此無論是公部門的貪贓枉法、官商勾結；社會不公義的黑暗，獨立的媒體都可以善盡言責，成為社會的良心。反之，則是執政掌權者的幫凶。在民主社會中，民意會是市場最佳的檢驗機制之一。
中國北京日報報業集團於二○一九年五月十至十二日主辦的「第四屆兩岸媒體人北京峰會」，中天與台灣多家媒體（包括本文前述的平面媒體），乃至學界，赴京朝貢聽訓，失去媒體人應有的分際，在與中共集權領導階層把酒言歡，掩面不見中共在新疆、西藏乃至中國迫害人權，回到台灣又與對岸唱和呼應，在這種情況下，竟將爭取台獨與民主自由的鄭南榕與紅統的中天行徑畫上等號，豈非不倫不類？
在美國與歐盟乃至主要民主國家，都已將中共視為「戰略敵人」，而在國安、戰略反制，乃至高科技輸出進行管制下，台灣在保衛自由民主政治資產下，豈能不因應變局補破網？
（作者為資深媒體人）
編輯精選
自由評論網粉絲團