自由評論網粉絲團
◎ 顏廷棟
國內蒜頭價格飆漲，本月盤商產地交易價格每公斤高達三三三．四元，幾乎是今年初的三倍，導致小吃店、家庭主婦買不下手，已然影響到國人日常民生需求。
此波蒜頭價格非常漲勢，有無涉及人為的囤積哄抬價格行為？公平會表示：如查獲蒜頭盤商有聯合操控市場供應量及價格的事證，影響產銷秩序，則屬違法聯合行為，依《公平交易法》第四十條規定，最高可處新台幣五千萬元罰鍰。
聯合行為的處罰看似很重，其實要認定違法有相當困難度。依據公平交易法第十四條，成立聯合行為必須同業有共謀操縱市場價格或數量等「合意」事證。不過，同業共謀大都在密室裡，彼此利害與共，對外守口如瓶，因此公平會不易取得直接或間接聯合行為的證據。
比較之下，農委會身為農產品主管機關，相對容易處理蒜頭囤積哄抬價格問題。依據《農產品交易法》第六條、第三十五條規定，只要認定有壟斷、操縱農產品價格行為，最高可處三十萬元罰鍰。雖然，這三十萬元罰鍰，遠低於違法聯合行為的五千萬元罰鍰，不過，農委會不必查獲同業聯合行為的「合意」事證，即可即時認定違法，執法效率超過公平會。
處罰囤積哄抬民生物資，除行政罰鍰外，還有《刑法》第二五一條妨害農工商罪的刑事制裁；若有意圖抬高交易價格，囤積蒜頭，無正當理由不應市銷售者，最高可處三年有期徒刑併科三十萬元罰金。事實上，報載調查局已在雲林縣查獲蒜商倉庫內高達一五○公噸的蒜頭存貨，疑似有囤積哄抬蒜頭價格的犯行，目前檢調機關正查核相關帳冊，確認是否涉及刑事犯罪。
發動刑事調查程序，確實可以有效遏止蒜頭飆漲歪風，但是基於勿枉勿縱及保障人權的基本原則，如何認定本條犯罪「意圖抬高價格」的主觀犯意、「囤積」數量的客觀違法標準，司法機關應該有明確的宣示。
最後要呼籲的是，刑事案件要求的事實證明程度高於行政法案件，司法機關若認定本案尚未成立妨害農工商罪，農委會仍應介入調查涉案行為是否違反《農產品交易法》行政規定，如此完善建構先刑事後行政的法制規範體系，才能確保民生需求的正常供應。
（作者為銘傳大學財金法律系教授）
