美國陪審制度「與生俱來」，明載憲法，制度雖好，也難免恐龍陪審團，「十二怒漢」（12 Angry men）和「鐵面無私」（The Untouchables）兩部電影，便戲劇性凸顯它的問題。
「十二怒漢」同樣劇情拍過兩次，描繪陪審團爭論殺父案有罪或無罪的判決，依法官指示：如果他們對證據有「合理的懷疑」就應作無罪判決。
陪審團只有八號陪審員對證據存疑，投無罪票；經過一番爭論，他建議重新投票，他願服從十一人的判決，不料有人改變主意，還是有一票認定無罪。
他們重新檢視證據，爭論結果，十一人各自找到可疑之處，堅持有罪的三號陪審員，最後投降，達成無罪的共識。
「鐵面無私」是描寫芝加哥黑道卡彭，因組織犯罪被起訴，他買通陪審員，老神在在等待判決，法官也偏著他，最後調查組長要求與法官單獨談話。
庭審恢復，法官滿臉無奈，下令庭警調換陪審團，卡彭臉色大變，檢察官回頭問調查組長：「好傢伙，你跟法官說什麼？」調查組長淡淡地回答：「我說他的名字也在收賄名單上！」
近三十年最爭議的案子，應數辛普森（O. J. Simpson）謀殺前妻及其男友案，獲判無罪，但事後民調，八十三趴白人和五十七趴黑人都認為辛普森有罪；無罪判決是種族問題使然。
台灣因長期黨國統治，司法政治化和腐化，而有恐龍法官；但民間攀親結戚，也難免恐龍陪審員。專業的法官會被腐化，非專業陪審員更會被腐化，節制專業法官應該比約制非專業陪審員容易。
在陪審制或參審制之間，民團堅持陪審，制度之爭淪為政治叫囂，人不在場的前大法官，竟說出「據實描述」總統「喝斥」大法官的怪話，還把總統協調制度改革說成干涉司法，他們比十二怒漢還衝動！（作者王景弘，資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團