晴時多雲

自由廣場》13000字的國文素養與棄養

◎ 林柏寬

一○九年大學指考國文試題文字量再度破萬,達一萬三千字,搭配標榜的閱讀素養、結合時事、文學賞析、跨領域統整,「素養」當道卻極可能會讓學生「棄養」國文,這種怪現象必須正視。

一般人每一分鐘平均的閱讀速度為二百至三百字,經常閱讀的人六百字,理解力約百分之五、六十。一萬三千字一般人閱讀需要四十至六十分鐘,還不論理解與否,要求學生在八十分鐘內完成一份以非連續文本、蒐羅名家名著作為考試素材,文言與白話比例約三比二的國文考題,難怪學生都說自己的國文很差!念國文的投資報酬率很低!

猶記得去年大學學測引用改寫樂評人馬世芳《煙花與火焰的種子》的文章,出了三題測驗題,結果馬世芳本人說他前兩題左看右看,都選不出「正確答案」。

其次,因為「素養至上」,許多考科均標榜高層次思考的「反思與批判」,不考所謂的「死」知識,更要結合時事與生活情境,才趕得上流行。

美國教育學者Bloom將認知領域分為六個層次,知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑,這也是中小學老師命題段考試卷後需要填寫「雙向細目表」的各種維度,旨在提醒命題老師評量目標需扣緊課程內容,六個認知層次在試卷中的比重更應妥善分配,照顧不同程度的學生。

因為「素養至上」,專家們嚷嚷著要多閱讀,結果是考題中盡是學生沒有念過的文章。學生要從大量文字中抽絲剝繭地擷取資訊回答問題,猜測古文意涵或是出題老師想要的思維。然而,「素養」既然要結合生活情境,解決真實生活中面對的問題,那豈不是古文絕大多數都毋須命題才是?

最後,考題不應為了素養而素養,行折磨學生之實。如果「素養教學」成功,孩子們跟過去的學生相比有更好的答題表現,不正是實驗對照組最有效的證據嗎?又何需一再更改評量題型?

回歸學科本質命題,素養評量別為了改變而改變,別為了情境而情境,高層次的「反思批判」題目可以命題,但請注重命題比例!過猶不及,都不是一份好的評量試題。

(作者為國中教師,台南市民)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選