◎ 紀安秀
拜讀民進黨前發言人黃帝穎先生投書「國民黨應提出廢考監修憲案」投書，認為台灣憲改通過「廢考監」前，總統仍有依憲法提名考監委員的義務，消極不提名是違憲的，國民黨如主張廢考監，應提出修憲案，不容混淆「廢考監」與「總統提名義務」的憲政價值。
筆者認為，論述有憲法及大法官解釋的依據，值得贊同，但與其要求國民黨提案廢除考監，全面執政的民進黨更有必要率先提案，理由如下：
一、國民黨執政時，當時在野的民進黨幾乎「沒有雜音」的強烈主張廢除考監，引發廣泛討論，因為主張兼具實務及理論，逐漸獲得民眾肯定，贊成廢考監的比率及民進黨支持度也愈來愈高。
二、雖然國民黨智庫也認為考監存續，阻礙國家發展與進步，民進黨執政後，廢考監的聲音愈來愈大，但內部仍有不同意見，認為廢考監變成三權分立與黨綱不符，想要於短時間內整合並提出修憲案，以其目前內憂外患的困境，恐怕很難期待。
三、既然廢考監已接近全民共識，民進黨又全面執政，儘速提出廢考監修憲案，實踐一貫的主張，不但負責任，也能迫使國民黨拿香跟拜，早日完成憲改，更能讓人民信服，何樂不為？
（作者為家庭主婦，台北市民）
◎ 林進國
近日因監察院提名與人選問題造成紛擾，民意的反彈讓政府與被提名人知所進退，再再證明現在的台灣人民已不再被傳統政治綁架，高雄市長韓國瑜被罷免就是一個人民真正當家作主的典範，以最高票當選並在武漢肺炎防疫表現得到高滿意度的蔡英文總統，更應引以為鑑。
此次監察院提名之所以得不到人民的祝福，核心在於不符人民對於政治改革的期待。因為與其提名只有彈劾與糾正功能，對於公務體系與首長不痛不癢的監察委員人選，多數人民會更期待直接將這個不符時代需求的監察院直接廢除掉吧！
建請蔡英文總統依此做個全國民調，或是蔡英文主席下令民進黨委請公正第三方進行民調，問問台灣人民對於最希望革除的政府組織是哪幾個，我想排名第一會是監察院，其次是考試院。因為只要加強現行的檢調與司法及中選會的功能，即可完全取代監察與考試兩院，不但符合人民對於蔡總統的執政期待，更可達到政府組織精簡、為國家開源節流之綜效。
雖然廢除兩院必須經過修憲程序，但現今民氣可用，且民進黨在國會亦擁有過半席次，有能力也有責任實現過去的政治主張與理想，建請蔡總統儘快完成此修憲案，修憲的過程台灣人民會當政府的後盾，讓政府組織革新，讓監察與考試兩院走入歷史。
（作者為民進黨員，新北市民）
◎ 楊詩龍
廢掉監察院需要國民共識，但什麼是國民共識？是指執政黨獲得超過單獨修憲門檻的立委人數嗎？那還需多少年？此外二○○四年，陳前總統提名監察委員遭泛藍杯葛，導致監察院正副院長、委員缺位狀態長達三年半。而即使通過名單，也往往變成對手的政爭對象，讓監察院功能無法發揮作用，人民的權益完全被放在一邊。
如果真的廢不掉監察院，不如改成人民直選。對執政黨來說，執政良好，改成直選一樣有利。對在野黨來說，直選還有機會提名人跟執政黨競爭，避免總統掌控所有名單。對監委的好處是，權力來自於人民，更能不受行政立法干擾，好好執行職務，真正達到獨立行使職權。對人民的好處是，監委直選就必須接受人民檢驗，要好好做事，不再是政黨酬庸用的位置。甚至對立法權也有好處，將來監察院可發展成國外的參眾兩院制，互相合作制衡，避免立法監察權過於單一。
除了監察院，備受爭議的還有ＮＣＣ及大法官，這些本該「獨立行使職權」的機構，但偏偏都須經過行政立法機構及政黨等政治力運作才能產生，行使職權若跟執政黨衝突時，也只能辭職下台，但問題還是沒解決。畢竟權力的基礎不是由人民而來的，那要如何為民喉舌？不如通通改由人民直選吧。
（作者經營軟體業，新北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團