立法院昨舉行審判制公聽會。（記者王藝菘攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕我國司法審判應採人民參審或是陪審制度，昨天公聽會上有人主張應該兩制合併試行，才知哪個制度最適合我國。前大法官許玉秀表示，兩制合併試行，台灣是有能力的，至於錢的問題，「幻象戰機少摔兩架就有了，兆豐金控不用去給五十七億元（指遭美國裁罰）就有了」，台灣找得出錢，問題是要不要去做。司法院說，合併試行會使配套制度複雜化，並耗費國家資源。
司法院秘書長林輝煌說，兩制併行有違反平等原則，在於被告所受的程序保障不同，即使讓被告選擇，仍有違反平等原則疑慮，並有鼓勵被告投機應訴之嫌，且併行導致配套制度複雜化，增加國民負擔，大量耗費國家有限資源。
東海大學法律系教授劉芳伶認為，不知何者為優才要合併試行，司法公信力低落源於人民不滿法官量刑過低，陪審員沒有量刑權，她支持參審制。
許玉秀表示，不要空口說白話，試了才知道哪個制度好，質疑司法院為何不讓兩個制度在同一個時空競爭，因為若讓法官選，會選擇當陪審法官，參審法官是陪審法官好幾倍的辛苦。
許解釋，陪審制的法官，才有機會成為公正指揮訴訟程序的法官，他沒有必須寫判決的壓力；現在法官只怕判決開花，一定要能夠作文，這是非常嚴重走向製造冤案的一個根本因素。法官也都很累、過勞，甚至出來講話口不擇言，用粗鄙言語罵人，應減輕他們的負擔。
許玉秀說，我們的醫療人替我們在國際上打響名號，法律人卻是如此不被信賴，對別人講話十分傲慢，對另一種主張完全駁斥，覺得它沒有價值，但實際上要試試看才知道。許說，現在司法院鐵了心要參審，根本不讓別的民意有機會，不應拿納稅人的錢，只做你們想做的。
編輯精選
自由評論網粉絲團