TOP
APP

自由時報APP
看新聞又抽獎

立即下載
投書

自由廣場》(金恒煒專欄)抗疫之台灣模式vs.中國模式

2020-03-19 05:30

對治武漢肺炎─不,應正名為「中國病毒」,美國總統川普定調的,看起來有兩個模式:一個是以色列總理納坦雅胡及紐西蘭總理阿爾登等人祭出的「台灣模式」;一個是「封城」的「中國模式」,法國決定封城十五天,居法的親屬電告說,好像中國模式有效。

台灣模式與中國模式最大或說最重要、最根本的差異,在民主與獨裁體制上。有三點可說。

第一,專制對上專業。中國大獨裁者習近平面告WHO秘書長譚德塞表示,武漢防疫由他「親自指揮、親自部署」,結果死人無數,禍殃全球。台灣不然,是專家團隊;由衛福部長陳時中任總指揮,總統固然不置一詞,即使行政院長也不越雷池一步。專業的事由專家總其成,誠如二十世紀初美國知識界巨擘李普曼(Walter Lippma)的強調:這個時代的中心思想,就是專家用所學以貢獻社會的實際發展與運作。台灣模式之所以勝中國模式,其一。

第二,陳時中回答BBC:「台灣經歷過SARS及H1N1,所以防疫機制啟動得早,警覺性高。」第一時間即登機檢疫,啟動應變中心。中國不然,武漢已「人傳人」了,沒有層峰點頭,省長等高幹就噤不敢言,也不讓「吹哨」,死的不只李文亮等人而已。台灣模式勝中國模式,這是其二。

再說,疫情一旦到不能控制,台灣模式已不能借鏡了,以為中國模式可行。問題是,中國是專制獨裁國家,一向視人命如草芥,毛澤東建議赫魯雪夫與美國打核戰:「我們中國人死掉四億,還剩兩億,用不了多少年,又可以恢復到六億人口」。武漢封城,就算死掉幾千幾百萬,保住十三億,完全老毛兵法,沒啥大不了!問題是,中國能,民主國家能嗎?更何況「中國病毒」解決了嗎?大有可疑。美國加州採取「居家避疫」,成熟的公民社會或可行。

第三,民主國家的社會韌帶在「信任」,極權國家只講強權。中國副總理孫春蘭到武漢展現成效,居民隔窗高喊:「騙的、假的,全部都是假的!」中國官方實行報復性打壓,下令封門、禁足,而且透過黨的喉舌全面推動肉麻當有趣的「感恩」;可見民之不信。台灣不然。政府的所有措施,人民不但知情、接收而且擁護;比如說管制口罩出口、醫療人員限制出境、高中師生禁止出國等等,雖然遭到沒有法源的質疑,但民意顯然站在政府這一邊,連國民黨第一實力派新北市長侯友宜都不諱言:「配合中央才能打勝仗」。老實說,法條千條萬條,政府要找法源,不是那麼難,重要的是,國家遭到緊急危難時,正當性作為比合法性更強有力,而關鍵在人民信任,信任又來自於執政能力;SARS爆發,時任台北市長馬英九「封院」,爆發恐怖的院內感染,人民信心崩潰,幸賴總統陳水扁介入。台灣模式勝中國模式,其三。

最後簡單談兩點。二二八之後,台灣人不敢碰政治,醫、法遂成為聰明才智之士的首選,台灣醫生專業一流,是歷史與時間的積澱;中國病毒肆虐的今天,綠營人才終於展現功力。第二,蔡英文剛選上總統,大用「老藍男」,本土社團多人在總統府當面抗議,蔡英公然表示是「民進黨沒人才」。二○一八年「九合一」大輸之後,起用蘇貞昌當行政院長,二○二○年大選之前,又內定游錫堃當立法院長,儘管蔡英文從來強調自己「不在壓力下低頭」,在選票下、在民意下非改弦更張不可。這就是民主;「台灣模式」遠邁「中國模式」在此。

(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。