自由評論網粉絲團
◎ 胡文琦
媒體報導，監察委員陳師孟透露，除了「身體健康」的因素請辭外，面對此番全國「超過八成」的法官連署抗議他約詢法官唐玥，但全國近一、兩千名的法官卻沒有人願意接受辯論邀約，「真理應是越辯越明」，但法官們一下說「不做口水之爭」，一下又說「法官不語」，用各種理由推辭，他一直苦等不到願意「講道理」的法界人士，難道司法獨立審判與監察權調查的界線爭議，就這麼一直拖下去？其實，陳師孟的潛台詞就是，這些法官們，「莫非竟無一人是男兒」？
說實話，真的沒有任何矯情與見獵心喜之意，筆者當然無法苟同陳員所謂「辦藍不辦綠」的偏頗意識形態，但一碼歸一碼的就事論事，果若這些「專業」的法官們，真的認為自己是對的、站得住腳的話，那當然更應勇於接受陳員的「『公務上』挑戰」，不為自己而只為「講道理」，甚且，其實雙方辯論還可作為一次教育台灣民眾深化民主自由觀念的「法治教育」，而既然連署能有「八成多的『臭皮匠』」，顯然法官們不是應更有自信駁斥陳員的「異端與邪說」，不是嗎？
（作者為前中國國民黨文傳會副主委、文史工作者）
陳師孟請辭借鏡
◎ 雷顯威
監委陳師孟約詢審判前總統馬英九涉洩密案無罪的法官唐玥，引發全國司法界反彈，雖近日傳出請辭，但已對司法獨立審判形成負面衝擊。
監察委員依據憲法暨相關監察法獨立行使職權，總統或監察院長都無權干預或阻止。這是法律對於監委調查權的保障，正如同法律保障法官獨立行使審判一樣。
然而監委調查權的行使並非「自走砲」，依據現行監察法：一、監委調查發現確有失職或違法情事，可對人提出糾舉、彈劾；對事提出糾正。無論是糾舉、糾正或彈劾，調查委員必須在相關委員會提案，經委員會討論決議通過後才能生效。監委調查有委員會合議制的審查規範，避免監委個人如「脫韁野馬」濫用調查權。二、對於行政或司法機關的調查，都是在政策執行，發現違法失職後啟動，並非「事前」預防查處。
監委可以就司法官違反風紀、濫權羈押、無故積案等違法事項行調查，也因此有許多法官遭監察院彈劾，並未引發爭議，外界甚至肯定；但監委若對涉及偵查起訴、認事用法之審判事項，乃至審判的「自由心證」進行調查，顯然跨越了界線。大法官釋字第三二五號明示，監察院對司法機關審理案件之「法律見解」行使調查權，本受有限制。這也是何以陳案引發各界反彈的緣由。
遺憾的是，如此明確的分際，卻囿於意識形態，全案竟形成藍綠政治攻防論戰。
陳案爭議，對監察院而言，理應可以透過該院內部院會或談話會表明異議，降低對監察院、司法院的衝擊；對小英政府而言，今後用人要以「適才適所」取代「同溫層」或「酬庸式」用人框框，則「亡羊補牢，猶未晚矣」。
（作者曾任監察院秘書、基督教論壇報編輯）
