TOP
APP

自由時報APP
看新聞又抽獎

立即下載
言論

自由共和國》陳毓秀/「限量分案」與「限量掛號」

2019-10-21 05:30

陳毓秀/最高法院法官

我國最高法院採取限量分案,民眾提起上訴第三審案件,必須排隊等候分案,截至今年九月止,最高法院刑事庭待分案件有二五一四件,但無逾一年之待分案件;民事庭待分案件有四二四二件,逾一年待分案件有一一八一件之多,足見最高法院積案問題確實應該改善,各界要求取消「限量分案」之呼聲屢屢揚起,然而,「取消限量分案」是否能解決最高法院積案問題?實令人懷疑。

醫學中心病人太多,名醫僅能限量掛號,病人必須排隊等候掛號,難道也能用取消「名醫限量掛號」來解決問題?是否應該先貫徹醫療分級制度,讓小病在診所或地區醫院接受診治,真正重症才到教學醫院讓名醫診治,避免過多病人湧向醫學中心,造成名醫人力不足的難題,才是正辦。如果貿然取消名醫限量掛號措施,名醫是人,不是AI機器人,時間、體力均有限,取消限量掛號後,名醫將因病人過多僅匆促看診,反而無法問診周全,甚至有延誤病情之虞。將病人掛號爭議情形,改成最高法院積案過多爭議,即可理解以「取消限量分案」做為改善最高法院積案問題,是不當的處方,只有延誤案件病情,治絲益棼。

解決最高法院積案方法不外有「增加法官人力」及「減少案源」,前者因法官增加不利法律見解之統一,違反司法改革金字塔化政策,顯不可行;後者則應從訴訟制度面檢討改進,如何疏減上訴第三審案件量,包含「擴大裁判外紛爭處理途徑」、「健全事實審之審理內容,減少指摘事實認定違反經驗法則及論理法則等違背法令之上訴案件」、「健全律師制度,取消濫行上訴律師之第三審代理資格」等等,上開制度面之改革,均需充分研擬實施方案,始能克竟其功。

總之,將制度面積案問題,簡化成「取消限量分案」,只是將卷庫待分案件,改成掛在法官名下之未結案件,法官辦公室狹小無法置放全部案卷,案卷仍置放卷庫。試想,取消限量分案後,法官手中案件過多,為去化案件,是否可能有小案先辦、大案後辦之效應?果爾,「取消限量分案」只是將「法院待分案件」轉為「法官待結案件」,案卷仍然置放卷庫未動,最高法院積案竟然就沒有了,真是比傑克還神奇!此舉是否僅是另類司法行政的騙局?

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

《自由共和國》強力徵稿

《自由共和國》來稿請附:真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址(包括區里鄰)、夜間聯絡電話、銀行帳號(註明分行行名)及E-mail帳號。

刊出後次月,稿費將直接匯入作者銀行帳戶,並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜,本報有刪改權,不願刪改者請註明;請自留底稿,不退稿;若不用,恕不另行通知;請勿一稿多投。

《自由共和國》所刊文章、漫畫,將於 「自由電子報」選用,不另外奉酬。
Email:republic@libertytimes.com.tw

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。