自由評論網粉絲團
◎ 楊永年
日昨利奇馬颱風又引發錯放颱風假、不能賭命爭議。
由於颱風路徑預測存在不確定性，也讓颱風假有必要作彈性決策，例如先放半天、兩小時，就是可以彈性思考、設計的方向。但這樣的決策模式應有以下配套：
第一、颱風假可先分類：目前停班、停課幾乎是同步決策，然因對象不同、（安全）需求不同，本來就不需一體適用。如果我們將受影響對象（民眾）作「詳細分類」，包括學生、政府、企業；平地或山區；機車族、汽車族或大眾運輸族等，再決定颱風假放不放或者怎麼放，應可降低決策風險。
第二、停課先行：停班與停課本來屬性就不同，停班涉及政府運作、企業營運、上班族薪假等，影響既深且廣；而中小學生需受保護，所以對於中小學生颱風假本來就應從寬、從優，許多先進國家，都有停課的設計，原因在此。因此晚上十點可以就中小學是否停課先作宣佈，是可行的作法。至於停課是否一定要和停班連結，是可討論（分類）的議題。
第三、停班多元考量：停班的爭議最大。理論上，颱風假的決策目的有二：救災、防災，但這部分一直沒有定義得很清楚。救災相關單位沒有颱風假問題，問題在哪些機關應被定義為救災單位？目前國軍、警消、清潔隊，被定義為救災單位共識性高。但總務、人事、主計或其他幕僚呢？廣義而言，這些幕僚單位也是相關，因為這涉及救災人員功能發揮的問題。若然，政府放颱風假，好像沒有爭議，因為災害防救不只是警消，而是所有政府機關都有關係的事務。只是，在目前體制下，這樣的定義不一定有共識；而這同樣牽涉企業停班是否應同步的議題。
綜言之，颱風假存在彈性決策空間，主要應針對決策內涵與對象作明確定義與分類。重點在於，若把颱風假決策依不同對象，或將颱風假分成兩段或三段，進行彈性設計，決策錯誤的成本就小得多，同時可以發揮更大的防救災功能。例如，鐵公路高鐵運輸原本也是全面停駛；但隔天下午就有部分交通運輸開始復駛，這就是滾動式決策的體現。
（作者為成功大學政治系教授）
