中國導演胡波的《大象席地而坐》去年獲得第55屆金馬獎最佳劇情長片肯定，他的母親（中）代表上台，泣不成聲。該片至今中國都無法上映。（記者趙世勳攝）
你很難期待一個口口聲聲說要為人民服務，一切作為卻全都是為政治服務，強調國家至上，政治優先的國家，能給人民多少創作自由：劇本沒經審查，不能拍攝；影片沒經審查；拿不到龍標，不能上映；就算拿到龍標，也可以隨時要你撤片……誰理你的投資？誰理你的心血氣力？即使因此傾家蕩產，誰又敢公開嗆政府？
那個國家也在1981年開辦了金雞獎，一切粉墨為政治，只要有符合政治正確的《毛澤東在1925》、《橫空出世》、《大決戰》、《焦裕祿》和《開國大典》參賽，有毛澤東附體，評審敢不給它們最佳故事片嗎？連周恩來的故事都不知拿過幾座紀錄片獎了，那種政治氛圍下的給獎結果，多數人就算嗤之以鼻，卻不敢多置一詞，只能摸摸鼻子，跑個龍套，應卯了事，好不容易有個標榜專業評審，只看藝術不談政治的金馬獎，兩獎相比，雞不如馬，早就是不爭的事實。
坦白說，金馬獎越崇高，金雞獎就越卑微，李行導演說老共是不自量力，一點沒錯，因為沒有創作與評審自由的中國就算錢再多，也辦不出具有公信力的電影獎。中國曾經想以國際影展打響名號，上海國際電影節從1993年辦到今天，4分之1世紀過去，在國際間依舊是無足輕重的三級影展，光是開幕電影《八佰》會在影展開幕前兩天強遭撤展，就知道「政治黑手」有多麼粗暴；即使貴為國師的張藝謀，他的《一秒鐘》也會以「技術問題」突然從柏林影展消失，更別說去年金馬獎會集體缺席惜別酒會，今年除了全面封殺，甚至還以「秋後算帳」威脅「一國兩制」下的香港影人。是的，中國人不但沒有旅行自由，也沒有參展自由，連不表態的自由亦沒有。
事實上，金馬獎不是這麼自由，這麼獨立，就不會這麼吸引中國影人，但也因為自由到什麼話都可以上台說，獨立到中國禁片都可以拿大獎，中國其實是不願金馬坐大，引領華人風潮的。再加上中共誤以為金馬獎有今天的高度，悉靠中國電影「讓利」，驟然「斷利」，少了人脈與廣告金脈，肯定就能殺金馬獎威風，逼金馬就範。嫻熟「套、養、殺」策略的中共，曾用相同招式宰殺過多少台商？一夕變色的自由行，甚至還可以策動國民黨砲火對內，歸罪小英。
然而，細數往事，讓利的不是中國，而是台灣。金馬獎不但不曾對不起中國，甚至不惜降格以待，就是不想刺激中國影人，但是中國真的領情嗎？台灣一再委屈，真能求全嗎？
1980年代前的金馬獎也有官方操控手痕，後來改走國際影展路線，什麼禁片與新片都看得到的金馬獎國際影展頓時成為文青時髦指標，即使看不懂柏格曼或塔柯夫斯基的電影，而且每看必睡，也要徹夜排隊，金馬國際影展根本就是80年代文青的記憶與驕傲。
解嚴後，民間接手的金馬獎放眼華人市場，為了歡迎中國影片參賽，不惜自宮，金馬執委會拿下「國際」之名，改稱台北金馬影展，就是怕中國人看到「國際」兩個字就渾身不自在。但也在參賽之後，中國影人才發現金馬獎天地如此寬闊，不但片中有毛歌毛像的《陽光燦爛的日子》可以拿下最佳影片，就連中國至今都還不能上映的《大象席地而坐》也能奪冠，更別說年輕的胡波導演不就是因為來到台灣呼吸過自由空氣，感受到開放思潮，才能先寫出小說「大裂」，再拍成電影《大象席地而坐》？讓侯孝賢都讚歎說：「比我們年輕時拍片還更好。」
金馬的藝術高度與豁達大度，遠遠超越金雞，這一點，中國人比台灣人更清楚。拿不到的酸言酸語，拿到的嘴甜直說公平，一直還沒能獲得金雞與百花獎的中國影星周冬雨、馬思純與涂們，不亦都因金馬加持而聲勢暴漲，不也都興高采烈地拿著台灣人用稅金墊付的獎金回中國去慶功？
然而最深層的文化影響卻在於自由風潮的洗禮與衝撞，胡波不就是為了抵抗中國的保守與窒悶，不惜以死相抗？金馬獎對中國獨立製片越是肯定，中國就越心虛越緊繃，封殺金馬其實是遲早的事，粗暴不需要藉口，霸凌更不需要理由，中國的作為就是明明白白昭告世人：自由不是中國人的天賦人權，國家要套利就賞你，國家要奪利就變臉。偏偏，自由不是政治可以扼殺的人性嚮往。
沒有中國電影之前，金馬獎與台灣民眾的互動極強，後來就算中國影人抱走了一堆獎，觀眾對中國電影依舊冷漠無感。以後，管他來不來，台灣人只要好好拍電影，繼續自由，繼續多元，也繼續在頒獎台上講自己想講的話，莫忘初衷，莫失本色，花若盛開，蝴蝶自來。
編輯精選
自由評論網粉絲團