◎ 黃子祥
一個颱風，搞出長榮航空五百多位空服員合法請「天災假」，五十多個航班取消，上萬名旅客受到影響；然而，週日當天，桃園機場實際上沒甚麼風雨！接著，台南市也因前一晚宣布正常上班上課，隔天部分地區淹水而急轉彎停班停課，賴清德被罵爆；雖然確實早上八、九點後，風雨已變小。個人建議，分為「安全」與「權益」來考量：放錯沒關係，但要補回來。這樣一來，原本該上班、上課的人，就要斟酌「既然風雨不大，還是去上班上課，免得補班補課麻煩」。「決策成本」不一樣，大家才會用腦筋，理性斟酌；藍綠媒體、政客也就不會抓著「大家想放假」的撈本心態，拚命「喇低賽」！安全與權益兼顧。
預測颱風，準是科技，不準是天意，沒有誰是神；但颱風過後，風雨有沒有達到停班停課標準，氣象數據一翻兩瞪眼，大家沒話說。
至於長榮空服員，這次集體請天災假，導致五十多個航班停飛，我想，旅客腦子想的一定是「天氣明明ＯＫ啊」，這好嗎？明明安全已經無虞，卻損及長榮旅客的權益，合法是合法，但合情合理嗎？
（作者現任教職，桃園市民）
◎ 盧劍峰
去年台北市長柯文哲提到颱風假補上班上課的點子，雖惹來非議，但若由中央制定標準，並妥善規劃與執行，卻不失兩全其美。個人想法如下：
當發佈颱風警報時，相關縣市如隔天可能達停班停課標準，應以安全為考量，統一於晚間八點前宣佈停班停課；如果隔天風雨未達停班停課標準，則需擇日補班補課。倘確實有受颱風影響，則不補班補課。
如此一來，地方政府不用背負判斷失準的責任，也不用跟其他縣市比較，可以更專心防颱救災。沒有平白多放假，對企業運作或學生課程進度影響較小。對民眾而言，晚間八點前公告隔天是否停班停課，可以比較安心睡覺。
（作者為教師，高雄市民）
◎ 王伯仁
長榮空服員集體請假所造成的「震撼力」，比華航空勤員罷工嚴重，因為它沒有預警，也沒有任何有關罷工程序的展現，很容易就輕易達成罷工的事實，也達到罷工造成的混亂，傷害了上萬旅客法定權益，也使企業蒙受不合理的損失。
這種重要交通事業「變相罷工」事件，政府如果沒有辦法事先排除，那就是顢頇無能，使得公眾利益成為少數個人利益的犧牲品。有一就有二，無三不成禮，早年省政府時代，「台汽」被工會搞倒事例，就是前車之鑑，政府不能再放任。
（作者為資深新聞從業人員，台中市民）
◎ 林志翰
中颱尼莎快閃，輕颱海棠接力而來，台南市長賴清德根據氣象資料研判，認為星期一只有早上六點至八點雨勢較大，星期日晚上宣布正常上班上課，並希望雇主公司能給予員工彈性的上班時間。
星期一早上六點多，台南市政府因應多處淹水，緊急宣布停班停課，網友大罵擾民，質疑許多人都已外出上班上課。早上八點後，雨勢幾乎停歇，在台南舉辦的U12世界盃少棒賽，更準備於晚上恢復比賽。賴市長判斷精準，卻引來網友謾罵，筆者幾點意見供參：
首先，面對颱風，地方首長只有兩條路可以走：一為滿足人民預期放假心態，當個耶誕老公公；二為依據專業判斷放假與否，做出決定。然而，一旦不放假，偏袒資方、擾民之說就會蜂擁而至。
日本上班族在颱風來襲時照常上班；南韓根本不放颱風假；香港則以掛風球為訂定標準，即便放颱風假，往往只放上半天或下半天。但顧及學生上學安全，日本、南韓尊重各級學校校長的裁量權，可視情況宣布停課。
最後，筆者建議，颱風假應回歸過去當天清晨五點宣布的機制，民眾更應因地制宜做出對自己生命安全最有利的判斷，即便沒放假，仍可以請假或補班的方式避免出門危險。別讓颱風假成為台灣人短視近利的醜陋象徵，更應還給勇於任事的賴市長一個公道！
（作者為教師，台南市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團