自由評論網粉絲團
■ 林濁水
黃天麟前輩在自由廣場一篇指教的文章，指出去年台、中貿易九三七億美元遠高於台美四九五億美元，台灣經濟對中依賴已到極危險程度而非我說的台灣「真正」最大貿易夥伴仍是美國。
黃前輩說法並沒錯，若單從雙邊進出口會計帳來看是正確的，但是，在全球化的今天，考慮到經濟依賴關係，在單純的雙邊會計帳外，還有另一個角度，那就是從台灣全球運籌的營運模式來看。根據ＷＴＯ○六年年度報告說：
中國二○○五美出超一一七○億美元，對歐七百億，這些出超主要來看外國企業的外包和對中國投資所致，中國在對美大額出超時也對台、韓、日各有逆差，其中對台五百八十億，所以台、韓、日對歐美的順差是經由中國轉手賺取的「業內貿易」。
這種全球運籌的業內貿易，以對中國投資金額最大的電子業來說最為典型，以筆記型電腦為例，台灣的廣達、仁寶向美採購微處理器和視窗，運用台灣的顯示卡、風扇、液晶面板及其他中國零件在中國組裝，及其他在日本採購材料與中國零件，最後的成品再回美商戴爾、ＨＰ採購賣到世界各地，台灣的電子終端成品在中國銷售的到去年只佔十一％，其餘約三十％回銷美國，三十％銷往歐洲等等。
從這樣的流程來看，沒有美國的微軟、英特爾提供元件，恐怕就不存在台灣的電子資訊業；如果沒有美國的戴爾、ＨＰ等把終端行銷，而終端成品又只賣到中國之外，台灣電子業規模恐怕也剩下不到二十％。所以台、中大量的經貿金額只是為台商更大金額的台美經貿做的「前置作業」而已。
因此，從國家的雙邊會計帳來看，台灣經貿固像是一面倒的向中國傾斜，但是從完整的產業鏈來看，對美的依賴絕非對中依賴所可比擬，簡單地說，中國只是台灣勞動力這項生產要項提供場所而已。
黃前輩側重雙邊貿易會計帳，有其意義，因為縱使對中國依賴的重點只在勞動力，但如因此把廠房全押在中國確有風險，所以黃前輩的說法提醒了分散風險的必要，但黃前輩的提法也有副作用，那就是社會會認為既然政府這樣管制商人都一面倒到中國，可見就商人而言，依賴中國是唯一的路，而且如進一步認為台灣依賴中國已遠遠超過美國，還會在民心士氣上造成更大傷害，社會認為和美國在民主和安全上的結盟是和台灣經濟前途牴觸。例如馬英九在回答國民黨為什麼在軍購預算上多所杯葛時，是這樣說的：「你知道我們對中國經濟的依賴深到了什麼程度」，所以我以為在討論對外經貿依賴時，必須兼顧雙邊會計帳和台商產業內全球運籌角度來看，才能拿捏出妥適的國家政策。
僅就經貿依賴提出以上看法，請前輩指教，至於四十％投資上限問題，容另行答覆。（作者為前民進黨籍立委）
