◎ 郭索
台北市長蔣萬安的「施政島」近日引發創意挪用爭議，網友發現相關3D互動網站的AI製作指令，竟明白要求參考民進黨立委沈伯洋「心島」網站的互動設計。更引人質疑的是，網友依據GitHub開發紀錄指出，沈伯洋約於10月22日晚間公開作品，另一座政策島則在隨後數日密集開發，與先前宣稱早已完成的說法出現矛盾。面對質疑，國民黨立委葛如鈞不但沒有具體說明開發時間，反而回應「開源世界、阿宅互通、相互學習」，甚至宣稱「我們不影響任何創作者，只是匯聚」。如此輕描淡寫的回答，難道科技專業就是把別人的創意拿來參考，再用開源精神替自己解套？
蔣萬安競總SI總幹事、國民黨立委葛如鈞面對「施政島」創意挪用爭議，不僅沒有清楚解釋，反倒宣稱「我們不影響任何創作者，只是匯聚」。（資料照）
葛如鈞長期以科技專業形象問政，理應比誰都清楚，開源不等於放棄著作權，共創更不代表可以省略原創者的貢獻。如今製作指令直接點名沈伯洋網站，至少證明相關製作者確實將其列為參考對象。既然如此，何不坦然說明參考了哪些設計？是否使用原始程式碼？有無遵循授權規範？更重要的是，究竟誰先提出構想、誰先公開作品？如果先前確曾主張自己早於對手完成，如今又改口強調相互學習，難道不需要向社會交代？政治人物不能在宣傳時搶當原創者，受到質疑時又搖身一變成為開源共享的倡議者。
尤其令人費解的是，葛如鈞面對質疑者，竟特別提及對方是「新創帳號」，無法確認是否真正的「島主」。試問，Git紀錄會因為帳號成立時間而改變嗎？程式碼的提交時間會因為質疑者匿名而失效嗎？GitHub使用國際標準時間，與台灣時間相差八小時，單憑畫面顯示10月22日，根本不能證明當時台灣仍是22日。當然，首次部署也不等於首次開發，因此真正負責任的做法，就是公開完整提交紀錄、部署歷程及製作指令，而不是選擇性展示截圖。科技專業最基本的精神就是讓證據接受檢驗，倘若連時間順序都不願清楚交代，再多的科技術語也只是政治話術。
這場爭議最諷刺之處，在於國民黨陣營對沈伯洋向來不假辭色，如今相關網站卻公開將他的作品列為設計參考。批評可以毫不留情，創意卻值得學習，這本來沒有問題；真正有問題的是，倘若參考別人的成果，還要反過來爭奪原創者的名分。葛如鈞若認為開源共創值得鼓勵，就應以同樣標準尊重沈伯洋的創作，而不是拿一句「感謝」迴避所有疑問。誰先誰後，可以查證；有無侵權，可以比對；但政治誠信，不能靠AI重新生成。葛如鈞，請把完整紀錄攤在陽光下。如果先前確實錯指原創先後，就應公開更正並道歉。開源不是遮羞布，感謝更不是道歉書！
台北市長蔣萬安競選團隊發布的互動網站更新說明，坦承互動形式確實參考沈伯洋的「HEART政策島」。（擷取自「台北安可大舞台－市民也上台」網站）
（作者為自由評論者）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團