◎ 趙靖心
孫文學校總校長張亞中日前出席北京香山論壇，將中國提出的「一國兩制」與「武力統一」比喻為「敬酒」與「罰酒」；中國國台辦發言人朱鳳蓮隨即回應，宣稱「和平統一、一國兩制」是解決台灣問題的基本方針，也是實現國家統一的「最佳方式」。真正問題的焦點，不是哪一杯酒比較好喝，而是台灣人民的政治選擇，竟被框進「接受安排」或「承受武力」的二分命題。
孫文學校總校長張亞中日前出席北京香山論壇，將中國提出的「一國兩制」與「武力統一」比喻為「敬酒」與「罰酒」。（資料照）
主權在民 豈容北京預設台灣答案
台灣政治制度與兩岸關係的重大選擇，決定權在台灣人民，而不在北京。張亞中以「敬酒、罰酒」形容兩岸未來，看似提供選項，實際上卻把北京設定的政治框架當成台灣只能接受的命題，甚至將「武力威脅」包裝成不接受「敬酒」後的必然結果。這不只是比喻失當，更是對主權在民原則的根本錯置，北京可以提出統一主張，卻無權把自己的政治意志直接轉化為台灣人民必須承擔的法律義務。
一國兩制的承諾 禁不起制度檢驗
朱鳳蓮稱「和平統一、一國兩制」是「最佳方式」，但所謂「最佳」，豈能由北京單方面定義？香港經驗更不能被排除在外，《基本法》原有「50年不變」的制度安排，2020年《香港國安法》實施後，香港的國家安全法律制度與執行機制進一步受到規範。這至少提醒台灣，政治承諾不能只看文字，更要看制度如何運作、權力如何受到約束，以及人民的權利能否獲得持續保障，若沒有這些檢驗，「最佳方式」終究只是北京自我認定的政治答案。
朱鳳蓮稱「和平統一、一國兩制」是「最佳方式」，但所謂「最佳」，豈能由北京單方面定義？香港經驗更不能被排除在外。圖為2019年香港反送中活動。（美聯社檔案照）
兩岸和平值得追求，但和平的前提不是放棄民主自由，更不能建立在武力威脅之上。交流可以持續，但政治安排必須以平等與尊重為基礎。台灣拒絕「敬酒」與「罰酒」的二分法，並不是拒絕和平，而是不接受以威脅包裝選擇。北京若真要談和平，就不能替台灣人民決定自己的未來！
（作者為文字工作者）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團