◎ 柯嘉智
金華國中校長發出公開信致歉。（取自學校官網）
「孩子們，不需要急著在網路社群為學校辯護。」金華國中校長黃啟清在公開信中寫下這句話，也寫下「所有行政責任，應由我個人承擔」。這封信最清楚的用意，是保護孩子：讓身體不適的學生能說出自己的經歷，讓其他學生不必為了維護校譽，被迫在網路上替學校辯護。
校長沒有急著替小卷餐點的安全性下結論。他先承認有人反映身體不適，也承認事件帶給學生的不安值得認真對待。他向受影響的學生致歉，承諾提供照護，並表示將重新檢視餐點驗收、留樣、異常反映及通報等流程。對照之下，台北市政府教育局先前的回應，重心卻落在駁斥質疑者。
主管機關有責任依證據說明，為何現有資料未達集體食物中毒的認定標準；同樣有責任聽見學生的反映。然而，教育局新聞稿使用「烏龍爆料」、「翻車」、「造謠」等字眼，市長蔣萬安更將這場爭議稱為「認知作戰」。當政治攻防的聲量蓋過對孩子的關心，市府要如何讓學生相信，自己可以放心說出不舒服？
北市教育局新聞稿標題使用「烏龍爆料」、「翻車」等字眼。（取自臺北市政府教育局官網）
更需要交代的是通報日期。校方先前對外說明，9月9日就接獲第一名學生反映；校長公開信也說，9月4日用餐「五天後」收到首件正式通報。教育局9月23日的新聞稿卻寫9月11日才接獲首名學生反映，9月28日回應校長公開信時仍沿用這個日期，並稱雙方說法一致。兩天的差距究竟從何而來？如果是紀錄或用詞不同，教育局應拿出資料說清楚，而不是要求外界照單全收。
校長的公開信不能證明小卷造成食物中毒，卻照出了市府回應的失衡。他願意先向孩子致歉，請孩子不要替大人承擔爭論；市府卻一再要求質疑者道歉。蔣萬安若真把學生權益擺在第一位，現在最該做的，是放下政治詞彙，說清楚首件反映的日期、後續通報與調查的過程，以及哪些疑問至今仍未查明。
蔣萬安若真把學生權益擺在第一位，現在最該做的，是說清楚首件反映的日期、後續通報與調查的過程，以及哪些疑問至今仍未查明。（市府提供）
（作者為高雄市民）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團