◎ 守燈
每年都有許多博士投入大學專任教師甄選。研究成果、教學能力、專長領域與博士學位，通常清楚寫在徵才公告中。然而，真正值得高等教育界討論的是：決定一名學者能不能進入面試、甚至獲得聘任的條件，是否全部都寫在公告裡？
近年大學面臨國際排名、研究績效、雙語教學、國際合作與競爭型計畫等多重壓力，教師招聘自然愈來愈重視國際研究能力。海外博士訓練、國外博士後經歷、國際合作網絡，以及參與國際研究計畫，成為重要考量，本身並沒有問題。
大學專任教師徵才公告中，通常需要寫上自身的研究成果、教學能力、專長領域與博士學位，甚至是國際研究能力。（本報製圖）
真正的問題是「透明度」。
如果某些系所實際高度重視海外博士背景，或者把國際計畫經驗視為重要的篩選條件，那麼這些要求是否應該更明確地呈現在徵才公告中？
對應徵者而言，準備一份教師甄選資料並不是填幾張表格而已。研究計畫、教學理念、課程規劃、代表著作、推薦資料，以及面試與試教，都需要投入相當時間。如果公告呈現的是一套資格，但真正具有決定性的卻是另一套沒有明確揭示的條件，問題就不只是「最後誰被選上」，而是所有參與者是否在資訊相對對等的情況下競爭。
海外學歷當然具有價值，但國外博士並不必然等同於較強的研究能力；國內博士也不代表缺乏國際競爭力。真正值得比較的，應該是研究品質、獨立研究能力、教學表現、國際合作成果，以及未來能否建立具有特色的研究方向。
國際計畫也是如此。
一名年輕研究者能不能參與大型國際計畫，有時不只取決於能力，也受到既有職位、研究團隊與學術網絡影響。如果「已經擁有國際計畫經驗」逐漸成為取得大學職位的重要前提，可能產生一個值得注意的循環：先取得資源的人，更容易累積下一項資源；尚未進入正式學術體系的人，則更難取得證明自己的機會。
一名年輕研究者比起已取得研究資源的人，通常更難取得證明自己的機會。（本報製圖）
這也讓台灣博士培育政策面臨一個值得思考的問題。
政府與大學長期投入大量資源培養博士，要求研究生發表國際論文、參與國際研討會並建立研究能力。如果到了教師招聘階段，學歷取得地點或既有國際資源仍然具有遠高於其他能力的實質影響，那麼我們也應該重新思考：大學究竟希望培養什麼樣的人才，又準備如何評價自己所培養的人才？
大學當然需要選才自主。不同系所有不同發展方向，也不可能以完全相同的標準招聘教師。但「自主」不等於「不必透明」。
如果海外經歷非常重要，可以明確說明；如果國際計畫能力具有高度權重，也可以列入條件；如果學校真正需要的是全英語授課、跨國研究合作或特定國際網絡，更應讓應徵者事先知道。
如果學校真正需要的是全英語授課、跨國研究合作或特定國際網絡，更應讓應徵者事先知道。（本報製圖）
這不是要求大學放棄專業判斷，而是讓選才制度更加成熟。
真正具有競爭力的大學，除了有能力找到最好的人，也應讓所有應徵者清楚知道：這場比賽究竟是在比什麼。
當大學不斷要求人才走向國際，我們也應該問一句：教師聘任中那些真正重要的條件，是否都已經誠實地寫在徵才公告？
這或許才是台灣高等教育人才競爭真正需要面對的問題。
（作者為大學教育工作者）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團