◎ Dr. Daniel Lee
【前言】
食品安全不是靠一兩項政策，而是靠一整套制度工程。
澳洲能長期維持高信任度的食安體系，原因不在於「官員更勇敢」或「企業更守法」，而在於制度本身的設計更聰明、更穩定、更不受干擾。
旅澳的獨立學術觀察者從科學、法治到執法現場等三個面向解析澳洲的制度工程，盼每週一篇逐步完整呈現澳洲如何透過制度設計打造出高度科學化、去政治化、去個人化的食安治理架構。
他山之石可攻錯，自由評論網邀請讀者隨本系列連載文章一同進入澳洲的食安治理世界。
【正文】
標準制定與執法必須物理隔離
食品安全，是一個國家對人民最基本的承諾。當社會面臨一連串「食不安」事件時，輿論往往集中在譴責個別廠商，這固然合理。但更深層的問題在於：正是制度的缺失，讓不良廠商得以有機可乘。
若僅將焦點放在廠商的道德瑕疵，而忽略制度本身的結構性漏洞，食安危機便會不斷重演。真正能防止下一次事件的，不是事後補破網的行政反應，而是從制度工程著手，重建一套不易被人情、利益或政治壓力侵蝕的食安治理架構。
在許多國家，主管機關同時負責制定檢驗標準，又擁有對工廠開罰、勒令停工的行政裁量權。這種「看門人自己執法」的權力重疊，使食安體系容易受到外部壓力影響。
地方政治人物、利益團體或大型企業，都可能透過關說或施壓，影響檢驗標準的制定，或干擾行政處分的強度。
澳洲採取截然不同的制度設計。為了避免權力重疊造成的風險，澳洲依據聯邦法設立了完全去政治化的專責機構——澳洲紐西蘭食品標準局（Food Standards Australia New Zealand, FSANZ）。FSANZ的核心任務只有一項：制定食品安全標準；它不負責稽查、不負責開罰，也不介入地方行政執法。
澳洲紐西蘭食品標準局（FSANZ）的核心任務只有一項：制定食品安全標準；它不負責稽查、不負責開罰，也不介入地方行政執法。（作者提供）
FSANZ的科學委員會由毒理學、微生物學、營養學、公共衛生等領域的專家組成，所有標準均以科學證據為基礎，並透過公開透明程序制定。標準一旦公布，各州與地方政府必須依此執行，無權修改或豁免。
另一方面，執法責任則由各州地方政府負責。地方稽查員只能依照 FSANZ 的標準執行，不具備修改標準的權力。這種「立法與執法分離」的制度設計，使得任何人情壓力都無法穿透 FSANZ 的科學防線。
澳洲的食安治理能長期維持高信任度，正是因為它以制度工程方式，將標準制定與執法權責徹底切割，使食品安全標準得以在科學基礎上穩定運作，不受政治或利益干擾。這種制度上的物理隔離，是澳洲食安體系得以保持高度一致性與公信力的關鍵。
澳洲的食安治理之所以能長期維持高信任度，是因為它以制度工程方式，將標準制定與執法權責徹底切割，使食品安全標準得以在科學基礎上穩定運作，不受政治或利益干擾；示意圖。（作者提供）
資料來源：
- Food Standards Australia New Zealand Act 1991
- FSANZ 官方網站與科學委員會公開文件
- Australia New Zealand Food Standards Code
- WHO / FAO 食品安全制度
- Codex Alimentarius 國際食品標準
（作者為旅澳獨立學術觀察者）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團