◎ 郭索
近日地方爆出消防員辛苦值勤完沒有冷氣吹的情況。（彰化消防局提供）
近日網路上流傳一部影片，網紅Cheap在影片中舉出一個看似強烈、實際上卻把不同政府層級混在一起的案例。他拿國防部可以採購一瓶一百多元的水，對比地方消防局竟然可能連冷氣都沒錢開，最後把問題導向「民進黨政府到底給不給錢」。乍聽之下很有衝擊力，一邊是昂貴瓶裝水，一邊是高溫下執勤的消防員，但政治評論不能只靠兩張帳單製造反差，更重要的是先搞清楚錢由誰編、誰審、誰負責。如果連中央國防體系與地方消防體系都混為一談，再漂亮的數字對比，也可能只是一場錯置權責的政治算術。
首先，國軍是國家的軍隊，不是哪一個縣市政府的私兵。國防部及國軍各單位所需經費，依法循中央政府預算體系編列，再由立法院審議。這就是國家國防體制最基本的常識。國防部採購一瓶一百多元的水究竟有沒有必要，當然可以查，也應該查，甚至應該進一步確認那到底是單純飲用水，還是特殊勤務、戰備儲備、規格包裝或特定採購條件所造成的價格差異。如果確有浪費公帑，就依法監督究責。但不能因為看到國防部花了一百元，就問為什麼這一百元不拿去付地方消防局的冷氣電費。照這套邏輯，國防部少買一枚飛彈，是不是也能拿來補台北市公車？交通部少蓋一公里道路，是不是就能替地方派出所繳水電費？公共預算不是把所有政府的錢倒進同一個水桶，誰缺錢就隨手舀一瓢。
國防部採購1瓶100多元的水究竟有沒有必要，當然該查，如果確有浪費公帑，就依法監督究責。（資料照）
其次，消防制度本來就是中央與地方分工。中央有內政部消防署，負責全國消防政策、災害防救體系與相關計畫，也會透過各種計畫及補助挹注地方消防資源；然而各縣市消防局本身就是地方政府機關，第一線消防廳舍的日常運作、設備維護與相關行政經費，自然不能把地方政府的責任全部消失掉。地方首長既然有地方行政權，地方政府也編列自己的年度總預算，那麼消防員連基本工作環境都無法維持時，首先應該查的是消防局到底編了多少、市政府核列多少、議會審了多少，以及錢最後花到哪裡。若查完發現確實是中央依法應補助卻拒絕補助，再來批評中央，證據自然站得住腳；但連這條預算鏈都不查，就先把帳單寄給中央政府，這不是監督，而是先射箭再畫靶。
真正值得替消防弟兄追究的，也正是這筆錢究竟去了哪裡。市政府可以辦大型活動、做城市行銷、蓋各式景觀工程，也可以提出自己的政策優先順序，那麼第一線消防人員為什麼連合理的冷氣使用都可能成為問題？市長與地方政府不能享受地方自治的權力，遇到問題卻突然宣布自己只是等待中央撥款的窗口。地方自治從來不是「有政績算我的，缺錢算中央的」。如果中央補助不足，就把補助制度、金額與缺口攤出來；如果地方預算遭議會刪減，也把提案與表決紀錄拿出來；如果根本就是市府沒有優先編足，那麼該負責的人就是市政府。
真正該追的，不是「國防部為什麼有錢，消防局為什麼沒錢」這種容易引發情緒的比較，而是「誰有法定責任，誰編了預算，誰刪了預算，誰最後沒有把錢送到消防員手上」。國防預算可以監督，地方消防待遇更應該關心，但不能為了批評民進黨中央政府，就把中央與地方、國防與消防、法定預算與地方自治全部攪成一鍋。軍隊國家化，所以國防部編國軍的錢；地方自治存在，所以地方政府也必須為自己的消防人員負責。要替消防員討公道，就去查真正掌握那筆冷氣、水電與廳舍預算的人，而不是看到中央政府三個字，就把所有帳都往行政院桌上丟。
筆者呼籲，若想替消防員討公道，就去查真正掌握那筆冷氣、水電與廳舍預算的人，而不是看到中央政府三個字，就把所有帳都往行政院桌上丟。（資料照）
（作者為自由評論者）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團