◎ 林文弘
中聯油脂食安事件爆發後，台中市政府迅速稽查餐飲店、夜市、通路及下游業者，不斷公布查核與下架數字。這些措施固然必要，但一場源自大型油廠的食安危機，若最後只用「查了多少店、下架多少桶」來證明政府積極，恐怕只是拿末端的忙碌，掩蓋源頭的失守。
中聯油脂食安事件爆發後，台中市府迅速稽查餐飲店、夜市、通路及下游業者，不斷公布查核與下架數字。（資料照，中市食安處提供）問題油品已經離廠、流入市場後，地方政府查得再勤，也只是危機處理。民眾真正需要知道的是：中聯過去被如何評估？為何未被列為高風險對象？歷次進廠查核看了哪些項目？是否曾發現設備、製程或品管缺失？又是誰決定不抽驗苯駢芘？
面對這些問題，台中市府若只強調中央未將中聯列入專案名單，或以法律沒有要求每年逐廠檢驗回應，或許能解釋程序上沒有違法，卻無法證明風險管理做得足夠。政府治理不能只追求「依法最低限度做過」，更應回答：面對轄內大型食品供應商，是否曾主動思考一旦出錯會影響多少消費者？
更值得警惕的是，食安事件發生後，政治攻防往往比調查報告更早出現。市府忙著回擊中央，藍營政治人物忙著追究中央責任，卻少有人願意先公布地方監管決策的完整過程。倘若只公開對自己有利的稽查數字，卻不揭露當初為何漏接風險，資訊公開就會淪為危機公關。
盧市府應提出一份中聯事件的「監管失敗報告」，完整說明風險評估、抽驗決策、歷次缺失、通報過程及改善時程，並由外部專家檢視。這不是要求市府承擔所有責任，而是要求掌握公權力者，不能只說自己做了什麼，更要誠實說明什麼沒有做到。
食安治理不是稽查數字競賽。查遍下游，只能收拾已經擴散的風險；敢於揭露源頭為何失守，才是真正對市民負責。
盧市府發圖卡反駁「8年只驗1次中聯」一說，稱近4年市府檢驗中聯油品18次，卻被發現另外17次都是廠商自己送驗的。（資料照，取自台中市政府官網）（作者為高三學生）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團