◎ 阿春
75元燕麥拿鐵案二審逆轉無罪，高院判決理由引發法界對「犯意認定」及「經驗法則」討論。（資料照）
近日，一名超商大夜班代班店員因飲用一杯價值75元的燕麥拿鐵，卻因忘記結帳而遭業務侵占起訴，一審更判處有期徒刑三個月，引發社會譁然。所幸，高等法院詳查全案證據後，以近萬字判決撤銷原判，認定被告並無不法所有意圖，改判無罪。這份判決，不僅還給當事人清白，也值得所有司法工作者深思。
法律從未規定侵占金額必須達到一定數額才能成立犯罪，因此，即使只有一元，也可能構成侵占；但反過來說，即使金額再高，只要無法證明具有不法意圖，也不能任意定罪不是嗎？高院的判決值得肯定，因其依循無罪推定及證據法則來判決，認為被告先前已預購多杯咖啡且尚有未使用額度，案發後仍有正常消費紀錄，綜合全案事證，無法排除其因疲勞而忘記結帳的合理可能，因此依法判決無罪。
更值得注意的是，高院判決並未僅止於法律條文的適用，更深入討論便利商店二十四小時營運模式下，大夜班店員所承受的工作負荷與身心壓力。超商提供民眾全天候服務，早已成為台灣日常生活不可或缺的一部分，但這份便利，往往建立在基層員工長時間輪班、高強度工作與低薪勞動之上。當員工在極度疲勞下發生工作疏失時，企業是否應優先從管理制度、教育訓練，多一點勞動後的溫暖著手，而非立即訴諸刑事追訴，值得我們社會深思。
判決書原文。（資料照，記者劉詠韻翻攝）
司法不僅是維護公平與正義，更保障我們人民的基本權益。一件價值75元、犯罪故意尚有重大疑義的案件，歷經警方調查、檢察官起訴、一審判刑，再到二審改判無罪，不僅耗費大量司法成本，也讓當事人承受漫長的訴訟壓力。若能在初期更審慎檢視是否符合刑法構成要件？善用調解、緩起訴等制度，或許更能兼顧法律秩序與社會成本。
一杯75元的拿鐵，不應成為衡量司法威信的標準；真正能建立人民對司法信任的，是對證據的嚴謹審查、對比例原則的落實，以及對每一位人民基本權利的尊重。這份高院判決，不僅糾正了一件個案，更提醒我們：法律固然需要剛性，但司法更不能失去應有的溫度。
（作者為業務助理）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團