◎ 再米
立法院三十八億七千六百九十六萬八千元預算初審零刪，引來「寬待自己」的質疑。國民黨立委李彥秀回應，立院與行政機關預算結構不同，拿刪減數相比是「蘋果比香蕉」。這句話指出總額比較的限制，卻沒有回答更直接的問題：為何立法院每一項支出都無須刪減？
國民黨立委李彥秀表示，立法院的預算結構及規模與行政機關完全不同，拿兩者預算「刪除數」與「凍結數」相比，根本是拿蘋果比香蕉。（資料照，取自freepik，本報合成）
結構不同，不代表審查標準可以不同。依李彥秀的說法，立法院近七成是固定人事費，仍有二至三成為監督行政機關的業務支出，另有設備及投資。若這些科目全數合理，主導審查者應逐項說明必要與效益，而不是以機關不能相比，讓零刪結果免受檢驗。
同一份總預算初審報告顯示，監察院預算已減列七百萬元、凍結二千四百二十一萬九千元，另有十五項保留提案，擬再刪逾二億七千八百萬元，仍待院會處理。立法院預算刪減為零，另已決議凍結一千零一萬五千元；七項保留凍結案又全由民進黨立委提出。這個對照不能證明監察院每一筆錢都該保留，卻足以要求主導審查者說明，為何未對自身提出刪減。
總預算初審報告顯示，監察院預算已減列700萬元；立法院預算刪減為0。這個對照足以要求主導審查者說明，為何未對自身提出刪減。（資料照）
國會監督可以對不同機關作出不同決定，不能省略逐項理由。若認為監察院效能不彰，就應指出哪項業務無效、哪筆經費與職權無關；若認為立法院預算全有必要，也應用同樣方式接受檢驗。只拿「蘋果比香蕉」拒絕比較，等於承認差異，卻拒絕證明差異足以合理化零刪。
刪得多不等於監督，零刪也不必然是放水。公信力流失，源於立法院要求別人證明每一筆錢，輪到自己卻不提出同等完整的理由。三十八億零刪若不能逐項說清楚，國會揮向別人的每一刀，都會先被自己的寬鬆審查削弱。
（作者為退休人士）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團