◎ 嶼明
中共一直以來都將統一台灣視為大業，數十年來軟硬策略不斷。因此當台灣政治人物赴中互動、呼應相關論述時，這些行為可能被納入更大的戰略拼圖中，成為對外釋放訊號的一部分。（路透、中國國民黨提供，本報合成）
台灣與中國主權互不隸屬，這不只是法律與國際現實的問題，更是制度本質的對立：一方是民主自由體制，一方是極權統治。這種結構性矛盾，不會因為單方面降低姿態而消失。相反地，當權力與制度存在根本衝突時，退讓往往只會被解讀為機會，而非善意。
從戰略角度觀察，中國共產黨已將「統一台灣」納入長期政治敘事與執政正當性的一部分。對內，它是民族復興的象徵；對外，它則透過軍事與政治手段同步推進。軍事上，中國人民解放軍持續擴張軍費與戰力，對台演訓轉為常態化壓力；政治上，則透過滲透、統戰與敘事操作，試圖改變台灣內部的認知結構與國際定位。
這種策略並非單一手段，而是典型的「軟硬並進」：一方面以軍事能力提高威脅，一方面透過語言與政治行動，逐步將台灣納入「一個中國」的敘事框架之中。當部分政治人物赴中互動、呼應相關論述時，這些行為不只是個別選擇，而可能被納入更大的戰略拼圖之中，成為對外釋放訊號的一部分。
在這樣的現實下，討論和平，必須回到一個基本問題：和平是如何維持的？
Ronald Reagan曾提出「以實力追求和平」，孟子則說「生於憂患，死於安樂」。兩者所指向的是同一個原則：
和平並非來自期待，而是來自嚇阻。沒有準備的和平，只是將風險延後，而非消除風險。
當一個國家對外釋放「不願抵抗」或「降低防衛意志」的訊號時，這並不會減少衝突，反而會改變對手的風險評估。在戰略模型中，這個過程可以簡化為：
嚇阻力下降 → 攻擊成本下降 → 戰爭機率上升
因此，近期中國國民黨所提出的「躺平式敘事」，問題的核心並不在於其主觀動機，而在於其客觀效果。當社會逐漸接受「降低對抗」作為主要路徑時，可能產生三個結構性後果：
第一，內部意志的削弱，使防衛準備失去社會基礎。
第二，外部訊號的錯置，使對手誤判台灣的抵抗決心。
第三，盟友信心的動搖，影響國際支持與安全承諾。
在這個意義上，即使出發點是「避免戰爭」，其結果仍可能是降低嚇阻、提高風險。這正是戰略思考與直覺善意之間的落差。
國民黨在鄭習會前於臉書發布影片，宣稱「有和平，才能躺平」。（取自國民黨臉書）
因此，真正需要被檢驗的，不是「是否主張和平」，而是和平的基礎為何：
是建立在實力與準備之上，
還是建立在對對方克制的期待之上？
歷史經驗反覆顯示，前者雖然成本較高，但能維持穩定；後者看似輕鬆，卻往往在關鍵時刻付出更大的代價。
拒絕躺平，並不意味著好戰，而是對現實保持清醒。在能力、意圖與敘事交織的國際環境中，唯有做好準備，才能真正降低戰爭的可能。
（作者為開業建築師）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團