◎ 葉昱呈
台北地方法院日前公開京華城案庭審影像，在畫面中，柯文哲數度哽咽，訴說見到妻子陳佩琪跪地擦拭地板及家中未聘傭人，試圖以此證明自身節儉與清廉。然而，若從法律評價與理性分析觀之，此類敘事不僅無助於釐清貪污與否的核心爭點，反而模糊責任認定，甚至將司法審理推向情緒勒索的邊緣。
柯文哲在京華城案庭審中數度哽咽，訴說見到妻子陳佩琪跪地擦拭地板及家中未聘傭人，試圖證明自身節儉與清廉。（取自陳佩琪臉書）首先，節儉與廉潔從來不是同一概念。
對金錢謹慎，充其量只是個人生活態度，並不能直接推論其在公務行為上具備抗拒不法利益的能力。貪污罪之成立，關鍵在於是否利用職務機會收受或圖取不法利益，其判斷標準係建立在對價關係、職務行為與證據鏈的整體評價，而非個人日常消費習慣。換言之，即便一個人生活簡樸，仍可能在權力運作中違法；反之，生活優渥亦不必然導向不清廉。將「沒有傭人」作為清白的證明，在法理上即屬錯置焦點。
其次，柯文哲以妻子勞動狀態作為情緒訴求，其論證結構本身即顯矛盾。陳佩琪身為高收入專業人士，家庭是否聘請傭人，本質上屬自主選擇，而非外在強制。既選擇不支出相關費用，即代表已在成本與生活品質間作出權衡。在此情境下，若將結果反過來包裝為「辛苦」乃至「委屈」，並進一步延伸為道德證明，根本是錯誤連結。
韓國瑜競選高雄市長時，以「一瓶礦泉水、一碗滷肉飯」塑造庶民形象，曾引發廣泛共鳴。（資料照）過去韓國瑜競選高雄市長時，以「一瓶礦泉水、一碗滷肉飯」塑造庶民形象，曾引發廣泛共鳴；然而，其後揭露之資產狀況與資金運用卻呈現另一面向，包括購置約七千萬元之南港住宅，以及選舉期間總支出約一．一四億元，其中近七成用於文宣宣傳、金額高達約八千萬元。此一落差正顯示，政治人物的公共形象與實際資源運用之間，往往存在顯著落差。庶民敘事未必是價值展現，更可能只是被精密操作的政治語言。
民主社會容許政治人物為自己辯護，但不應容許以情緒表演取代事實釐清。
當法庭成為舞台，理性便被邊緣化；當同情取代證據，法治基礎亦將動搖。柯文哲的「落淚」，若僅止於個人情緒，無可厚非；但若被用以影響司法評價，則不僅無助自清，反而削弱其論述的正當性。
（作者為公務員）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團