◎ 楊智強
近日彰化縣埤頭鄉發生一起駭人聽聞的惡犬傷人案，一名七旬老婦在田間作農時，遭三隻中大型犬無預警圍攻拖行，全身傷口高達二百多處，血肉模糊、深可見骨，至今仍須反覆清創。慘不忍睹縫了兩百多針，不僅是老人家揮之不去的噩夢，更是對台灣當前「餵食不等於飼主」論點的沉痛控訴。
彰化縣埤頭鄉一名七旬老婦在田間作農時，遭三隻中大型犬無預警圍攻拖行，全身傷口高達二百多處。（資料照，彰化醫院提供）無獨有偶，近日嘉縣竹崎鄉內埔村因遊蕩犬聚集，引發多起追車咬人事故，居民哀嘆「出門不知會不會受傷」。當偏鄉與海線居民的基本安全崩塌，竟有動保團體主張「餵食不應視為飼主」，企圖推動「餵食免責論」，這無疑是對台灣動保法治與公共安全的雙重打擊。
所幸，嘉義縣家畜疾病防治所日前針對竹崎內埔案的處置，具備高度指標意義與行政魄力。該所認定長期定點投餵、導致十餘隻犬隻群聚傷人的行為，已構成「事實管領」之責，最終對該餵食者重罰八萬三千元，更因妨害公務判處拘役。
定點、長期餵食會改變犬隻習性，導致其群聚並產生強烈的領地防禦行為，這正是衝突熱點的核心成因；圖為警方透過監視器，鎖定逞凶的犬隻。（資料照，民眾提供）法律的基礎在於「權責相符」，生態學與行為學早已證明，定點、長期餵食會改變犬隻習性，導致其群聚並產生強烈的領地防禦行為，這正是衝突熱點的核心成因。如果餵食者只享受施捨後的心理滿足，卻在風險發生時以「不是我的狗」撇清責任，實質上是將個人的情感滿足，建立在鄰里長輩的恐懼與孩童的傷殘之上。這種「無責任愛心」，對受害者極其不公。
令人擔憂的是，一旦餵食免責成為共識，現行的放養將能輕易偽裝成「只是餵食」。而惡意的棄養，也只要辯稱「餵一陣子不想餵了」即可規避罰則。當飼主責任能輕易躲進免責的保護傘下，農業部過去推動的植入晶片、精準管理將全數失效，浪浪問題將陷入永無止盡的惡性循環。
筆者呼籲農業部與立法院，必須明確界定「事實管領」責任。真正的動保，是為動物尋找遮風避雨的家，而非在街頭製造人犬衝突。我們不能坐視偏鄉弱勢居民的安全，被偏頗的愛心所犧牲。地方政府更應落實開罰長期餵養導致公安事故的行為，別讓「餵食不是飼主」成為卸責的遮羞布。還給居民一條平安回家的路，已是刻不容緩的社會公義。
（作者為嘉義縣教師、環團志工）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團