◎ 再米
別把「台灣不必選邊站」當成高明出路。當壓力被說成誤會，當前提被藏進「理性溫和」，真正被改寫的不是語氣，而是責任。鄭麗文在國際期刊宣稱台灣不必在美中之間選邊，並以「嚇阻＋對話」描繪九二共識仍可提供模糊空間。這套敘事看似降溫，實則偷換因果：把台海風險描成兩強競逐的副作用，卻淡化北京長年以主權敘事逼台灣作答、並不斷收緊政治前提的現實。壓力來源被抽象化後，責任自然就從加壓者身上滑走。
國民黨主席鄭麗文在國際期刊投稿，宣稱台灣不必在美中之間選邊站。（資料照）九二共識能否成為緩衝，關鍵在北京是否允許模糊，而非台灣是否「說太死」。當對岸早已把九二共識置入一中原則軌道，並把「先接受前提」當作互動門檻，對話就不再是降風險工具，而會變成升級前提的階梯。若以「承認」換取談判桌，表面是溝通，實際是先押主體；桌子擺回來了，底線先被搬走。
更需要警惕的是，這類論述大量使用國際場合愛聽的字眼：風險管理、可預測互動、避免誤判。詞彙本身無罪，問題在邏輯：先模糊壓力來源，再把台灣的警覺描述為過度站隊，最後讓外界誤以為風險主要來自台灣不夠圓融，而非前提被一再收緊。錯覺一旦成立，台海就會被理解成「台灣不願妥協」的問題，連同「誰在改變現狀」也被沖淡。
習近平重新定義九二共識為「共同努力謀求國家統一」，是否允許有模糊空間。（法新社檔案照）鄭麗文先前以「美國是恩人、大陸是親人」的說法，已透露這不是中立，而是先安排情感遠近，再把傾斜包裝成理性。國際期刊不是中立真空，一篇把門檻寫得若有似無的文章，可能替強迫前提鋪路，讓外界以為台灣內部仍有「更配合」的路線可選。問題因此不是語氣夠不夠柔，而是代價由誰承擔、底線由誰決定。若連前提都不敢說清楚，「不必選邊」就只是把答案延後，卻把籌碼先交出
去。
台灣社會當然期待降溫，但降溫不等於降敏；討論可以克制，卻不能把強迫寫成誤會。真正的務實，是先確認誰在逼迫、逼迫的前提是什麼，再談任何形式的互動。否則所謂「中道」，終究只會把台灣推向被指定的那一邊。這不是口號之爭，而是因果之爭：先釐清因果，才談和平。
（作者為退休人士）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團