◎ 不孝
陳佩琪近一個月的臉書發文，真正令人不安的，不是語氣尖銳，而是它反覆示範了一種危險的公共語言：把私人悲傷包裝成公共正義，把個人委屈升格成制度審判，再把外界批評一律定義為「對受害者的二次傷害」。這不是單純抒發，而是把情緒當成政治免責卡。
陳佩琪近一個月的臉書發文，真正令人不安的，不是語氣尖銳，而是它反覆示範了一種危險的公共語言：把私人悲傷包裝成公共正義，把個人委屈升格成制度審判。（民眾黨提供）
家屬有情緒，社會當然應該理解。面對司法攻防、家庭壓力與親人離世，任何人都可能說重話。但在公共場域，理解不等於豁免。尤其當一個人已高頻介入政治討論、站台助選、影響支持者動員，她的文字就不再只是私人心情，而是具有政治效果的公共訊號。既然有影響力，就不能拒絕被檢驗。
陳佩琪近來發文的模式很清楚：前段談生活片段，中段轉為政治攻擊，後段再拉回家屬悲情，最後用高張力語句收尾。這種寫法的作用，不是釐清事實，而是維持怒氣；不是說服社會，而是鞏固同溫層。當情緒濃度取代事實密度，公共討論就會從辨是非，退化成比誰更委屈、誰更大聲。
司法議題尤其如此。家屬當然可以質疑程序、要求公平，但不能把所有不利結果都預設成迫害，更不能把情緒敘事直接當成證據。法治社會的底線很簡單：可以批判司法，但不能用情緒取代程序；可以主張冤屈，但不能把查核視為敵意。否則，社群貼文就會變成平行法庭，按讚與轉傳反而凌駕事實與審理。
家屬當然可以質疑程序、要求公平，但不能把所有不利結果都預設成迫害，更不能把情緒敘事直接當成證據。（資料照）
更值得警惕的是，這種寫法不只傷害對手，也會傷害民主本身。因為它鼓勵一種更壞的政治習慣：誰先占據受害者位置，誰就可以免於檢驗；誰的語氣越重，誰就越像正義。久而久之，公共場域不再討論制度，只剩情緒競標。
家屬可以悲傷，社會也應同理；但一旦選擇把悲傷寫成戰帖，就必須接受公共規則。可以控訴不公，但不能拒絕查證；可以表達憤怒，但不能要求免責。這條線守不住，台灣失去的就不只是討論品質，而是民主社會最基本的分寸。
（作者為退休人士）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團