◎ 林仁斌
近來能源轉型的公共討論，愈來愈常被簡化為一句話式的定性敘事，例如將綠電形容為「一場空笑夢」，質疑台灣再生能源發展進度，甚至否定整體能源轉型方向。這類說法看似尖銳，實則過度簡化能源治理的複雜現實，容易將轉型過程中必然出現的困難，直接等同於轉型本身的失敗。
事實上，能源轉型並非短期工程，而是一項牽涉電網建設、儲能布建、土地協調與市場制度重整的長期調整。僅以數年內的發電占比變化，便判定再生能源「缺乏可行性」，本身就是以短期結果否定長期政策的推論偏誤。若以同樣標準檢視核電，從規劃、審查到實際商轉往往耗時十年以上，同樣不適合用短期績效作為可行性的判斷依據
部分評論聚焦於太陽能的土地使用爭議，卻未充分納入再生能源在技術與制度上的多元發展路徑；台南市環保局利用垃圾掩埋場設置太陽能，將土地循環利用。（南市環保局提供）
部分評論聚焦於太陽能的土地使用爭議，卻未充分納入再生能源在技術與制度上的多元發展路徑。屋頂型、農電共生與水面型設施，正是各國用以降低土地衝突、提升空間使用效率的制度選項。若討論僅聚焦於個別高度爭議案例，反而可能模糊了真正需要被檢視的問題─政策設計是否周延、治理能力是否到位。
此外，將政策目標未達直接等同於政策失敗，也容易造成公共判斷的誤判。公共政策本就需依市場條件、技術成熟度與外在環境進行調整。再生能源成本在過去十多年持續下降，全球投資規模快速成長，顯示能源轉型的整體趨勢並未因短期波折而逆轉。更值得檢討的，或許是制度配套是否跟上轉型需求，而非否定整體方向本身。
高度依賴進口能源、面對碳排成本上升與國際供應鏈的綠電要求，台灣難以迴避能源轉型這項長期課題；圖為「反對核電延役，拒絕草率修法」晚會。（資料照）
更重要的是，能源選擇無法脫離台灣的結構現實。高度依賴進口能源、面對碳排成本上升與國際供應鏈的綠電要求，台灣難以迴避能源轉型這項長期課題。若僅因轉型過程中的困難，就主張回到高度集中或高進口依賴的能源結構，反而可能讓國家在能源安全與經濟風險上承擔更高代價。
能源轉型確實不完美，也需要持續修正，但將轉型過程簡化為否定性標籤，無法回應能源安全、產業競爭與氣候風險等現實挑戰。公共討論的重點，應放在如何補強制度設計、改善執行能力，而不是以情緒性判斷取代理性分析。
在全球能源結構快速重組的時代，台灣需要的是更成熟的能源治理討論，而不是對轉型責任的簡化處理。唯有在制度、技術與社會條件之間持續調整，能源轉型才能成為可被檢驗、也值得信賴的公共政策選擇。
（作者為台灣環境保護聯盟學術委員、文大副教授）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團