◎ 蔡育德
每年二月，台灣社會重新回望二二八事件與隨後的白色恐怖歷史。過去三十年間，台灣在轉型正義上已完成重要基礎：國家道歉、補償制度建立、政治案件平反與歷史檔案逐步開放。這些努力展現了民主制度面對歷史的能力，也讓社會逐步走向修復。
建立「民主歷程犧牲者國家紀念機制」
國安局歷經1年4個月清查，已將戒嚴時期政治檔案全數解密，並將實體檔案併同電子影像檔移交國發會檔案局。圖為國安局外觀。（資料照）然而，在補償與平反之後，台灣仍面臨一個尚未完成的課題：國家是否已經清楚界定民主的歷史記憶？
民主不只是制度安排，更是一種集體敘事。當國家缺乏清楚的歷史定位，民主容易被理解為單純的政治結果，而忽略其形成過程中所付出的代價。換言之，若民主沒有被賦予可被共同理解的歷史意義，它就難以成為社會的長期共識。
在國際上，許多完成民主轉型的國家，最終都走向一個共同方向：透過公共記憶的制度化，建立民主韌性。這不僅是歷史紀念，更是一種國家治理策略——讓社會理解制度如何形成，並避免歷史重演。
因此，筆者建議政府思考建立「民主歷程犧牲者國家紀念機制」，使台灣的轉型正義從修復階段，邁向價值定錨與民主韌性的建構。
其中，可評估在具有高度歷史象徵性的公共空間中，設立「民主歷程犧牲者紀念室」。例如，中正紀念堂作為威權時期的重要場域，其部分空間若能轉化為呈現民主歷程中受難者與犧牲者名錄的場所，將象徵國家記憶的成熟——不是否定歷史，而是讓歷史完整，包括權力的榮耀與權力造成的代價。
中正紀念堂作為威權時期的重要場域，其部分空間若能轉化為呈現民主歷程中受難者與犧牲者名錄的場所，將象徵國家記憶的成熟。（資料照）
這樣的紀念空間，不必採取英雄化敘事，也無須以政治立場區分個體，而是以低度詮釋的方式呈現名錄與史實。透過克制而包容的設計，使不同立場的公民都能在共同事實中理解民主的形成。
此外，政府亦可考慮建立專屬的國家級肯認機制，例如「民主歷史紀念章」。
其設計應採集體性與非競逐性原則，避免既有勳章制度可能引發的政治爭議。
重點不在於英雄化個人，而在於國家是否願意承擔歷史記憶。
作為民主韌性的最後一哩路
有人或許擔心，此類措施將引發新的政治對立。然而，真正造成對立的，往往不是紀念本身，而是記憶長期缺乏制度定位所形成的空白。當國家以理性而克制的方式建立公共記憶，反而有助於降低衝突，並提升民主制度的韌性。
民主的成熟，不只是制度運作順暢，更在於能否理解自己的形成過程。讓民主擁有名字，不是為了停留在過去，而是為了讓未來知道：自由與制度從來不是理所當然。
（作者為跨界治理顧問）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
編輯精選
自由評論網粉絲團