◎莊宇森
《憲法訴訟法》第三十條規定：「判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意」。可知依現行《憲法訴訟法》規定，憲法法庭的判決有二要件：其一，評議判決的人數比例為「現有總額」三分之二以上；其二，經「現有總額」過半數的同意。例如：如大法官「現有總額」為八人，其評議判決的大法官人數至少為五點三三人（即六人），並經「現有總額」八人過半數（即「超過」四人）的同意。
司法院7位大法官詹森林（左起）、張瓊文、蔡烱燉、許宗力、許志雄、黃瑞明、黃昭元任期10月31日屆滿，司法院30日舉辦卸任歡送會。（記者塗建榮攝）
包括現任司法院長許宗力、副院長蔡炯燉，及許志雄、張瓊文，黃瑞明、詹森林、黃昭元等七名大法官，十月三十一日聚滿卸任，屆時就會出現七名大法官缺額無法立即補齊。國民黨立委翁曉玲在十月二十一日提案修改《憲法訴訟法》中評議判決的人數比例，要從現行法律所規定的「現有總額」（例如：此次未補齊前的「現有總額」為八人），更改為「法定總額」十五人。司法院則表示，若是大法官因卸任而有缺額時，將可能無法進行憲法判決。
憲法法庭總額由十五位大法官所組成，但大法官或許會有缺額，依目前《憲法訴訟法》的規定，僅需大法官「現有總額」三分之二以上的出席，就可進行評議。
而依翁曉玲所提出的《憲法訴訟法》修正案，則把基數改為「法定總額」十五位大法官，其同意比例更提高到十五位大法官的三分之二以上（即十位大法官以上）。一旦通過翁曉玲所提修正案，只要大法官少於十位大法官（即不足十五位大法官的三分之二），憲法法庭將無法進行任何評議。
國民黨立委翁曉玲提案修改《憲法訴訟法》中評議判決的人數比例。（資料照）
據報載，國民黨立委翁曉玲於十月二十一日表示：「不要讓就是有過少的大法官，進行裁判審議，我們怎麼可能允許，少少的人就去宣告哪一個法律是違憲？」云云。同理，是不是不要讓過少的立法委員進行立法，我們怎麼可能允許少少的人就去立法呢？相較於二千三百多萬台灣人民，一一三名立法委員只是少數（謹按：僅約台灣人民人數之萬分之０點五），二千三百多萬台灣人民不是也容忍少少的人（立法委員）所立的法律嗎？
況且，依現行司法制度，原則上第一審法院由法官一人獨任審判，第二審法院由法官三人合議審判，第三審法院由法官五人合議審判。如果依照翁曉玲的說法，我們怎麼可能允許少少的法官（謹按：即一人、三人或五人）就去宣告被告違法呢？這樣豈不是要修改《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》及《行政訴訟法》的規定，將法院承審的法官改成上百人、上千人或上萬人，才能稱為公平的審判呢？翁曉玲的說法真是令人無言以對！
（作者為公會法律顧問）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團