◎陳怡凱
某位自稱「識人不明」的新興宗教領袖說：
「直接叫律師告他（會計師）就好了。」
民眾黨主席柯文哲近日陷入政治獻金申報不實風波，（14日）隨即寄出一封黨員信，坦言二○二四大選缺乏專業團隊，指稱自己「識人不明、用人不當」。（中央社）
不過，我蠻好奇，什麼樣的律師會接下這樣的委任？
眼前這個當事人，已經準備要把前一位為他服務的專業人士拿來當祭品。如果接下委任，律師要怎麼知道自己不會變成下一個？
假設一下：若是訴訟風向不利，甚或被質疑誣告，這個當事人會怎麼作？
他會不會把所有責任都推到律師頭上？聲稱打這場官司是律師的意思？甚至說訴訟過程使用的證據資料是律師「便宜行事」自行偽造？然後滿臉無辜，說自己又「識人不明」上了律師的當，接著再找別人來告律師，把戲作足，以昭公信？
律師要怎麼知道事情不會變成這樣？
他可以犧牲會計師，又為什麼不能犧牲律師？
律師有什麼不一樣嗎？
實際上，對他而言，沒有誰真的「不一樣」。過去十餘年的事例已經說明，他隨時可以反噬與他合作的人、犧牲為他效力的人，從來不打算真的承擔責任。倘若接下這種委任，就要有自己會變成下一個祭品的心理準備，陷入犧牲與被犧牲的無限迴圈。
真的，什麼樣的律師會接下這樣的委任？
這是一個耐人尋味的問題。
本文經授權轉載自一個律師的筆記本臉書：犧牲與被犧牲的無限迴圈
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
