◎賴中強
念建中時參加講演社擔任社長,當時高中生、大學生的辯論賽,普遍採用奧瑞岡式辯論規則。禁止反質詢(容後說明)是辯論賽規則的鐵律。當年最常見的辯論題目如:「我國是否應廢除死刑?」「菸酒是否應開放民營?」
1988年進台大,是解除戒嚴的第二年,校園思想解放,各種學生社團如雨後春筍紛紛成立。當年高中熱衷辯論賽的夥伴,漸漸分為兩群人,「我們」這群人,就加入大論、大新、大陸、勞工、環保、台灣研究社等改革派社團;「另外」一群人,就繼續醉心於辯論賽(姑隱社名)及議事規則(姑隱社名),甚至加入中國國民黨九大黨社或覺民學會,覺民學會都是中國國民黨的權貴或菁英,一般黨員還不能加入。
奧瑞岡式辯論規則無論正方或反方,都有三人次,每次三分鐘的質詢時間」(取自貼文)
奧瑞岡式辯論規則禁止反質詢,道理很簡單,就是「武器平等」(請見圖一)。既然無論正方或反方,都有三人次,每次三分鐘的質詢時間,那正方質詢時間,反方只能回答,不能反問,反方質詢時間,正方只能回答,不能反問,就是確保比賽公平「武器平等」的必要規範。
既然無論正方或反方,都有三人次,每次三分鐘的質詢時間
但,把這個辯論規則放到《立法院職權行使法》第二十五條、拿來規範立委對官員質詢時官員不得「反質詢」,根本是荒謬至極的規定。因為,當立委質詢官員,雙方進行政策方向與施政良莠攻防時,並沒有「官員質詢立委」的對等時間呀!官員透過反問,凸顯提問人「提問前提事實並無基礎」或「提問方式造成誤導」,正是在只有立委單方可質詢下,確保「武器平等」的有效方法。
【例一:提問前提事實並無基礎】
立委:我國競爭力排名今年倒退十名,院長哪個部會要負最大責任?
院長反質詢:請問您根據哪份調查可以說我國競爭力排名今年倒退十名?
【例二:提問方式造成誤導】
立委:去年內政部統計暴力犯罪案件數高達xxxx件,民進黨政府該不該為治安敗壞道歉?
院長反質詢:委員,您知道嗎,台灣歷年來的暴力犯罪案件數是逐年降低的?這樣算治安敗壞嗎?
真的,只懂辯論不懂民主的人,才會說要禁止官員反質詢。
黃國昌你不是大新社的嗎?怎麼跟翁曉玲等人合流了呢?(資料照)
不過,黃國昌你不是大新社的嗎?怎麼跟翁曉玲等人合流了呢?
黃國昌愛辯論,那要不要比照奧瑞岡辯論規則,把立委質詢官員三十分鐘,改良成:第一段立委申論七分鐘,第二段官員質詢立委八分鐘,立委不得反質詢;第三段官員申論七分鐘;第四段立委質詢官員八分鐘,官員不得反質詢。這樣應該更精彩呦!
(作者為律師)
相關新聞
編輯精選